Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Незаконное (необоснованное уголовное преследование. Какую компенсацию может получить пострадавший». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одним из проблемных вопросов является вопрос о соблюдении срока исковой давности при обращении лица с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, так как об этом напрямую говорит закон.
Замечание Верховного суда РФ: за какие именно моральные страдания назначается компенсация
О возможности получить компенсацию, если человек пребывал в камере заключения, говорится и в ст. 1100 ГК РФ. Также по поводу компенсации морального вреда есть пояснения в ст. 151 ГК РФ. Здесь разъясняется, как определяются размеры такой компенсации. Судом принимается во внимание степень страданий:
- физических;
- нравственных.
Еще ВС РФ напомнил, что решение по поводу назначения компенсации гражданам в разных ситуациях принималось Пленумом ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. В п. 3 указывается на вину причинителя морального вреда в случае, когда гражданина незаконно:
- осудили;
- арестовали;
- заключили под стражу;
- принудили оставаться в данном населенном пункте (подписка о невыезде);
- заставили исполнять исправительные работы.
Срок исковой давности по таким искам
В соответствии со ст. 196 ГК РФ он составляет 3 года. Пропуск этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с иском о возмещении вреда в суд, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда. В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
При этом суд может применить положения закона о сроках исковой давности только в случае заявления об этом одной из сторон до вынесения решения по требованию.
ИНЫЕ РАСХОДЫ ПОДЛЕЖАЩИЕ ВОЗМЕЩЕНИЮ
Что именно понимается под «иными расходами», понесенными реабилитированным, УПК РФ не разъясняет. Однако, как следует из постановления ПВС РФ от 29.11.2011 № 171, к таковым относятся как расходы, понесенные непосредственно в ходе незаконного уголовного преследования, так и понесенные в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с реабилитацией, восстановлением здоровья, и др.
На практике таковыми признаются расходы на проведение экспертиз, почтовые расходы, расходы по обязательствам реабилитированного (например, реабилитированным лицом получен кредит для выплаты суммы залога), упущенная выгода. Также заявляются требования о компенсации стоимости имущества, изъятого в ходе незаконного уголовного преследования.
Применительно к вопросу возмещения упущенной выгоды судебная практика является противоречивой: суды по-разному оценивают наличие ущерба, а также отсутствие или наличие возможности заниматься предпринимательской деятельностью. .Видимо при разрешении вопроса о возмещении упущенной выгоды прежде всего следует исходить из доказанности наличия упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде упущенной выгоды и осуществлением незаконного уголовного преследования.
Компенсация за незаконное лишение свободы или привлечение к уголовной ответственности
Реабилитация подозреваемого (обвиняемого) в УПК РФ включает в себя прежде право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В рассматриваемом случае компенсацию за незаконное лишение свободы, следует расценивать как некую меру ответственности нашего государства. Будь то ошибки следователей или судей. Определённо любой незаконно осужденный человек, а к тому же отбывающий наказание в колонии испытывает от этого нравственные переживания. Прежде всего это безусловно связано с незаконным осуждением. По мимо этого при определении размера компенсации следует учитывать и личность оправданного.
Вообще компенсацию за незаконное осуждение, следует разграничивать. Среди видов компенсации можно выделить два основных:
- Нравственные страдания. Таковые, какие понес осужденный в местах лишения свободы.
- Материальный вред. Размер такого вреда, например, может составлять размер невыплаченной заработной платы. Сюда же можно отнести и иные убытки, которые сформировались за период Вашего незаконного осуждения.
В заключение необходимо сказать о подведомственности дел о возмещении юридическим лицам вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (если уголовное дело еще не завершено). В Постановлении кассационной инстанции ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2004 N Ф08-5331/2003 указано, что арбитражный суд неправомерно прекратил производство по делу, сославшись на неподведомственность спора.
По материалам дела пресс-группой Управления Федеральной службы налоговой полиции в газете была опубликована статья, в которой упоминалось о привлечении к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя Ш., имеющей свидетельство на право занятия аудиторской деятельностью за уклонение от уплаты обязательных платежей при осуществлении ею предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что споры о защите деловой репутации неподведомственны арбитражному суду, если они возникли из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца. Однако здесь определяющей является природа не тех отношений, в связи с которыми осуществлялось незаконное уголовное преследование, а отношений, из которых непосредственно возникло рассматриваемое дело. В данном случае это несение истцом убытков в виде упущенной выгоды вследствие подрыва деловой репутации.
Размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование
Гражданин рассчитал компенсацию таким способом: за каждый день заключения — по 2 тыс. руб. Ведь каждый его день проходил:
- под стражей;
- на нарах;
- при особом режиме поведения;
- с возможными наказаниями за всякого рода нарушения режима (если бы человек находился на воле, где он и должен был пребывать, то его поведение не считалось бы нарушением режима, и его не подвергали бы наказаниям).
А вот суд произвел иной расчет. Там решили, что человеку за причинение ему необоснованных моральных страданий хватит и 150 тыс. руб., и это за весь срок! В апелляционном органе с расчетом коллег согласились, не добавив ни копейки.
Что же касается Верховного суда, то здесь с позицией коллег из нижестоящих судов не согласились. Там решили, что кроме обозначенных «неудобств», которые причиняются человеку в тюремных условиях ограничением свободы, ему еще приходится испытывать моральные страдания.
Позиция первая. Он не может навещать родных. А ведь они остро нуждались в его уходе.
Позиция вторая. Арестант заявил, что за годы вынужденной изоляции он утратил практически все социальные связи. Человек не имел возможности создать семью. Эти доводы местные суды оставили без внимания, так как гражданин не смог их обосновать, не привел доказательств (по их мнению).
Зато Верховный суд в этом споре встал на защиту позиции безвинно пострадавшего. Этот судебный орган указал на ст. 53 Конституции. В ней сказано, что каждый гражданин обладает правом получить возмещение вреда, который был причинен:
- органом гос. власти своими действиями;
- органом гос. власти своим бездействием;
- должностными лицами этих органов (их действием, бездействием).
О возможности получить компенсацию, если человек пребывал в камере заключения, говорится и в ст. 1100 ГК РФ. Также по поводу компенсации морального вреда есть пояснения в ст. 151 ГК РФ. Здесь разъясняется, как определяются размеры такой компенсации. Судом принимается во внимание степень страданий:
- физических;
- нравственных.
Еще ВС РФ напомнил, что решение по поводу назначения компенсации гражданам в разных ситуациях принималось Пленумом ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. В п. 3 указывается на вину причинителя морального вреда в случае, когда гражданина незаконно:
- осудили;
- арестовали;
- заключили под стражу;
- принудили оставаться в данном населенном пункте (подписка о невыезде);
- заставили исполнять исправительные работы.
К тому же высший судебный орган указал коллегам из нижестоящих судов, что Россия подписала Конвенцию о защите прав человека. А в этом документе обозначено, что каждый человек обладает правом:
- на личную жизнь;
- на проживание в семье;
- на получение корреспонденции;
- на пребывание на своей жилплощади.
Причем в Конвенции расписывается понятие «семейной жизни». Оно включает не одни только отношения между супругами, а еще и взаимоотношения человека со своими близкими родственниками.
Как ни странно, местные суды проигнорировали эти основные постулаты Конвенции, по поводу которых в свое время давались разъяснения Пленумом ВС. А ведь моральные страдания противоправно арестованных граждан, как пояснял Верховный суд, правовому государству следует оценивать именно по европейским меркам.
Истец, в чем убедилась Судебная коллегия, рассматривавшая материалы дела, постоянно пребывал в близких отношениях с родителями. К моменту ареста они были уже нетрудоспособными, нуждались в помощи сына. Он им помогал материально, заботился, поддерживал морально.
Но ему было выдвинуто незаконное обвинение. Его лишили возможности оказывать помощь пожилым близким людям. Кроме того, на иждивении гражданина пребывал сын, в то время он учился. Отец, посаженный в камеру, не мог помогать сыну, проявлять о нем родительскую заботу. Он даже не имел возможности общаться со своим ребенком. И эта несправедливость длилась продолжительный период.
В Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ проявление данных негативных обстоятельств сомнений не вызывало. Как раз эти нюансы, на которые указывал пострадавший гражданин, обязательно требовалось учитывать, когда решался вопрос о размерах компенсации причиненного морального вреда. Выходит, что судьи местных судов отнеслись к обязанностям халатно и не вполне профессионально.
Суды низших инстанций ограничились тем суждением, что незаконно пребывающему в СИЗО человеку причиняются страдания нравственного характера исключительно от отсутствия возможности навещать родных, нуждающихся в систематическом уходе. Все прочие обстоятельства учтены не были.
А ведь Пленум ВС РФ ранее уже перечислял обстоятельства, способные привести к моральным страданиям.
- Невозможность активно участвовать в общественной жизни.
- Лишение каких-либо прав, ограничение этих прав.
- Распространение порочащих сведений.
- Раскрытие тайн:
- семейных;
- врачебных.
Это только небольшая часть списка, пункты из которого прямо или косвенно касались данного дела. В общем, гражданин перенес очень значительные моральные страдания и нравственные мучения, которые высококвалифицированный адвокат помог расписать в иске.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
- Все новости (345)
- Авторские права (4)
- Адвокат по назначению (5)
- Адвокат советует (30)
- Адвокатская критика (24)
- Адвокатская этика (8)
- Административные дела (22)
- Арбитражный суд (6)
- Борьба с коррупцией (14)
- Верховный суд РФ (51)
- Гражданские дела (43)
- Дела семейные (13)
- ЕСПЧ (4)
- Жилищные дела (11)
- Издержки профессии юриста (8)
- Исполнительное производство (5)
- Конституционный Суд (22)
- Мошенничество (5)
- Наследственные дела (7)
- Новое в законодательстве (171)
- Нотариат (9)
- Права адвоката (4)
- Проблемы правоприменения (10)
- Прокуратура (6)
- Профессиональные стандарты (4)
- Рынок юридических услуг (8)
- Следственный изолятор (4)
- Суд присяжных (9)
- Судебный протокол (4)
- Третейский суд (5)
- Уголовные дела (58)
- Уголовный кодекс (16)
От суда и следствия не застрахован никто. К сожалению, нередко предъявляемые обвинения носят ложный характер – обвиняемый так или иначе оказывается оправдан. Казалось бы, тут остается выдохнуть, однако зачастую незаконное или необоснованное уголовное преследование оказывается довольно затратным для обвиняемого – как минимум, немалую статью расходов в данном случае составляют расходы на услуги юриста, и это не говоря о том, что некоторые судебные санкции предусматривают временное заключение или арест, в результате которого человек терпит еще больший ущерб – как материальный, так и моральный. К счастью, у любого человека есть возможность потребовать возмещения ущерба от подобных случаев. Право на возмещение причиненного вреда незаконными действиями в рамках уголовного преследования гарантируется несколькими источниками, в том числе Конституцией РФ, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах. Благодаря последним, каждый, ставший жертвой несанкционированного ареста или ошибки суда, имеет право на защиту государством от нарушения своих прав.
Итак, согласно ст. 133 УПК РФ, потребовать возмещения ущерба, последовавшего в результате уголовного преследования, могут:
- подсудимый, которому судья вынес оправдательный приговор;
- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом от обвинения;
- подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27 УПК РФ;
- осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям статьи 27 УПК РФ;
- лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно ч.1 ст.135 УПК РФ, в возмещение материальных потерь входит возмещение заработной платы, пенсии, пособия, а также всякого другого имущества, утраченного или конфискованного государством в результате решения суда. Кроме того, в этот перечень входят также и лишения в результате штрафов, санкций и прочих издержек, взысканных во исполнение судебного приговора. Один из основных моментов тут – возможность запросить полное возмещение затрат на юридические услуги и любые траты, сопряженные с пережитым процессом. Тем не менее, однако, для того, чтобы решить этот вопрос, суд должен установить, действительно ли имели место выше озвученные расходы и была ли в них необходимость – для этого суд оценивает объем осуществленных работ и, допустим, компетенцию юристов, привлекаемых к процессу.
Любой подобный вред, о котором идет речь, возмещается стопроцентно независимо от вины должностных лиц за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или муниципального образования. В иных случаях эта обязанность может возлагаться и на другой орган, юридическое лицо или гражданина – также по решению суда.
В том числе всё выше озвученное относится и к моральному вреду. Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда должна быть осуществлена независимо от степени вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения меры наказания. Для определения должного размера возмещения морального вреда во внимание принимаются такие факторы, как степень вины нарушителя и, например, степень физических и нравственных страданий. Немаловажную роль тут играют и разного рода особенности пострадавшего лица.
Как осуществляется обязанность по уголовному преследованию
Обязанность осуществления уголовного преследования рассмотрена в ст. 21 УПК РФ. Согласно требованиям этой статьи, преследование должно осуществляться в следующем порядке:
- Предусмотрены три порядка выдвижения обвинений: публичный, частный и частно-публичный.
- Частный и частно-публичный характер обвинения предполагают обязательное наличие заявления потерпевшего либо его законного представителя. Такой порядок предусмотрен для расследования преступлений небольшой тяжести. Однако, если преступник неизвестен или пострадавший находится в беспомощном состоянии прокуратура и следственные органы обязаны возбудить дело по таким фактам, даже при отсутствии заявления.
- Прокурор вправе, после возбуждения дела по УК РФ, заключить со сторонами процесса досудебное соглашение.
- Уголовное преследование должны осуществлять прокуратура, органы следствия и дознания.
- По требованиям этих органов принимать участие в осуществлении правосудия обязаны все граждане и организации.
Права потерпевших на участие в уголовном преследовании
Важной юридической категорией российского права является диспозитивность, то есть возможность свободного распоряжения своими правами. Лицо, пострадавшее от преступления, имеет право самостоятельно решить, что делать со своим правом на защиту законом. В зависимости от личной оценки степени нанесенного морального, физического или имущественного вреда, пострадавший от преступления имеет право решить подать заявление и возбудить уголовное преследование либо не делать этого.
Если принято решение о возбуждении уголовного преследования преступника, то пострадавший участвует в процессе установления факта преступления и изобличении преступников. Максимальны права пострадавшего в делах частного обвинения. Именно в них он может не только открывать, но и закрывать дела по своему усмотрению.
В делах частно-публичного обвинения пострадавший в частном порядке открывает уголовное преследование, но закрыть его самостоятельно не может и далее участвует в преследовании в публичном порядке. В делах публичного обвинения пострадавший участвует наряду с государственными служащими, для которых обвинение преступников входит в должностные обязанности, прокурорами, следователями, дознавателями. Рамки этого участия ограничены его статусом участника процесса.
Заявление о компенсации
Для взыскания компенсации морального вреда в уголовном деле необходимо написать исковое заявление. При его составлении нужно руководствоваться ст. 131, ч. 2 ГК РФ.
ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ АДВОКАТА
Как следует из анализа судебной практики, наибольшие трудности при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, вызывает вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, возникают сложности при определении суммы, подлежащей взысканию, подтверждении понесенных расходов, а также взыскании недополученной заработной платы. Судебная практика по вопросу определения суммы, подлежащей взысканию в счет расходов на оказание юридической помощи, довольно противоречива. Некоторые суды считают необходимым взыскивать сумму ущерба в таких случаях исходя из принципа разумности и справедливости, в других случаях суды указывают, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного вреда исходя из принципа разумности.
Как указал в своем постановлении Конституционный Суд РФ, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов о реабилитации.
Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по собственной инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей. При этом бремя доказывания размера возмещения возлагается не на самого реабилитированного, в связи с чем сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу.
Некоторые ученые юристы считают, что объем нарушения прав, подлежащих восстановлению в порядке уголовного судопроизводства, а так же их размер — категории оценочные. Эта оценка должна соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права. В частности, Европейский Суд по правам человека при присуждении компенсации на оказание юридической помощи неоднократно ссылался на то, что указанные расходы должны быть реальными, разумными и понесенными заявителем по необходимости. Следует принимать во внимание, что закон не ограничивает количество адвокатов, осуществляющих защиту лица в уголовном процессе. Соответственно в случае осуществления защиты реабилитированного лица несколькими адвокатами понесенные расходы на оплату их услуг возмещаются полностью, при условии их подтверждения. При разрешении вопросов относительно подлежащей взысканию суммы расходов на юридические услуги, юридическую помощь важными будут являться сведения о том, принимал ли адвокат участие в следственных действиях, судебных заседаниях.
Субъективные признаки
Любое преступление предполагает наличие состава. Он представляет собой систему элементов, формирующих совокупность диспозиционных признаков. Одна их группа носит объективный характер, а вторая субъективный. Определить их наличие позволяет УК РФ, закрепляющий необходимые положения как в общей, так и в особенной части.
Первая группа признаков объективная. В неё входит два важных элемента, без них установить, что обвинитель действовал незаконно, решив возбудить дело, будет нельзя:
- Объект. Под ним понимаются общественные отношения, на которые посягает виновный человек. В данном случае это правосудие и порядок его осуществления, поскольку главная цель преступника, помешать расследованию, сбить направление дела. Также объектом можно считать честь и достоинство человека.
- Объективная сторона. Она отражает то, как выражается преступное действие вовне. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности должно подтверждаться постановлением о признании лица подозреваемым либо заключением о выдвижении ему обвинения. Предусматривается образец подобного акта. При наличии подобного документ состав буде считаться оконченным. Нереализованное намерение обвинить лицо не является преступлением.
Определение данных признаков важно, поскольку при несоответствии указанным критериям может сформироваться иной состав, а соответственно, иные меры воздействия на виновного.
Возбуждённым считается дело, которое подтверждается соответствующим процессуальным актом. Однако для этого необходимо наличие полномочий, поскольку такое постановление может быть подписано лишь определённым кругом субъектов. Учитывая эту особенность, а также характер вины, формируется перечень обязательных субъективных признаков.
Ещё одним важным моментом выступает субъективная сторона. Она может проявляться в нескольких вариантах одновременно:
- вина, то есть психическое и психологическое отношение лица к тому, что он совершил, какие последствия наступили, и для рассматриваемого деяние выражается исключительно в виде прямого умысла;
- мотив, как факультативный признак, отражающий то, что побудило субъекта пойти на преступление.
Основания реабилитации в уголовном процессе: вступление в законную силу оправдательного приговора и прекращение уголовного дела (преследования)
Нынешний отечественный подход к основаниям реабилитации лица в уголовном процессе и возмещения ему государством причиненного ущерба был заложен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», сыгравшим очень большую роль в становлении в нашей стране уголовно-процессуального института реабилитации. Этот Указ, а также изданные на его основании Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая 1981 г. и межведомственная Инструкция по применению данного Положения от 2 марта 1982 г., до сих пор «могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации», хотя и только, конечно, в части, не противоречащей федеральным законам РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17).
Впоследствии соответствующие положения Указа от 18 мая 1981 г. были кодифицированы в Гражданском кодексе РФ, который в части оснований возмещения государством вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства незаконными действиями органов расследования и суда, фактически воспроизвел без изменений формулировки, содержащиеся в этом Указе (ст. 1070 ГК РФ). При кодификации уголовно-процессуального права законодатель внес ряд уточнений в благоприятную для защиты сторону, более широко подойдя к основаниям как реабилитации в строгом смысле слова, так и возмещения вреда в связи с незаконным применением мер процессуального принуждения. Поэтому сегодня при определении оснований реабилитации в уголовном процессе следует прежде всего руководствоваться ст. 133 УПК РФ.
Правом на реабилитацию обладают как обвиняемый (собственно обвиняемый, а также обвиняемый, ставший подсудимым, осужденным, оправданным), так и подозреваемый. Особым случаем следует признать лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера. В целом речь идет об участниках процесса, подвергающихся уголовному преследованию (или квазиуголовному преследованию в случае с производством по применению принудительных мер медицинского характера1).
Виды и объем возмещаемого вреда
Как отмечал в свое время И.Я. Фойницкий, государственное вознаграждение лиц, подвергнутых незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, «может быть, по природе своей, или идеальное, или материальное. Идеальное вознаграждение состоит в торжественном признании со стороны суда или вообще государства невинности лица, привлеченного к суду, в оглашении этого в газетах, даже в устроении ему различных оваций и т.п. Материальное вознаграждение состоит или в возвращении потерпевшему того блага, которое было взято государством, или в возмещении ценности, представляемой этим благом, т.е. в имущественном вознаграждении». Этот теоретический подход следует признать универсальным — он в полной мере сохраняет свое значение и сегодня.
Идеальное (т.е. нематериальное) вознаграждение реабилитированному по действующему законодательству включает:
а) обязанность суда (в оправдательном приговоре) или следователя, дознавателя (в постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию) ex officio признать за соответствующим лицом «право на реабилитацию» (ч. 1 ст. 134 УПК РФ), что равносильно официальной констатации реабилитации данного лица;
б) официальные извинения, которые приносит реабилитированному от имени государства прокурор (ч. 1 ст. 136 УПК РФ);
в) сообщение по требованию реабилитированного (в случае его смерти — по требованию близких родственников, родственников или по указанию суда, прокурора, органов расследования) в течение 30 суток о реабилитации в тех средствах массовой информации, которые распространяли информацию о его задержании, заключении под стражу, предъявлении ему обвинения, об осуждении и о прочих уголовно-процессуальных действиях или решениях в отношении лица (ч. 3 ст. 136 УПК РФ);
г) направление судом, прокурором, органом расследования по требованию реабилитированного (в случае его смерти — близких родственников, родственников) сообщения об оправдательном приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела (преследования) по месту его работы, учебы или месту жительства (ч. 4 ст. 136 УПК РФ);
д) восстановление всех званий (специальных, воинских, почетных), классных чинов и государственных наград, которых реабилитированный был лишен обвинительным приговором суда (ч. 2 ст. 138 УПК РФ).
Материальное (имущественное) вознаграждение реабилитированному по действующему законодательству определяется исходя из концепции полного возмещения причиненного вреда и в конкретной плоскости состоит в следующем (ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 136 УПК РФ):
а) восстановление во всех без исключения жилищных правах, включая права по договору социального найма жилого помещения и т.п.;
а) восстановление в трудовых (пенсионных) правах и, помимо того, возмещение заработной платы, пенсий, пособий и других подобных средств, которых он лишился за время заключения под стражу, отстранения от должности, лишения свободы и иных действий (решений), совершенных или принятых в ходе либо по результатам уголовного преследования;
б) возврат всего конфискованного (обращенного в доход государства) на основании судебных решений, включая обвинительный приговор, имущества или возмещение его стоимости;
в) возмещение сумм штрафов и процессуальных издержек, взысканных с осужденного на основании обвинительного приговора суда;
г) возмещение сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи в ходе всего уголовного преследования (в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, включая стадии, связанные с пересмотром приговора), а также тех сумм, которые были выплачены в связи с устранением последствий незаконного (необоснованного) уголовного преследования, в том числе для решения вопросов по реабилитации лица;
д) возмещение иных расходов, причиненных в связи с незаконным (необоснованным) уголовным преследованием и предусмотренных ч. 2 ст. 15 ГК РФ в виде реального ущерба или неполученных доходов (упущенной выгоды), если, например, лицо, подвергавшееся уголовному преследованию, занималось предпринимательской деятельностью;
е) возмещение в имущественной форме морального вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием.
При этом возмещаемый имущественный вред делится на две категории: 1) бесспорный и легко исчисляемый вред, возмещаемый в порядке уголовного судопроизводства, в частности в рамках стадии исполнения оправдательного приговора (например, возврат конфискованного имущества, возмещение неполученной пенсии или заработной платы, возмещение взысканных штрафов и процессуальных издержек и т.п.); однако если в ходе возмещения в уголовно-процессуальном порядке такого типа вреда все-таки возникает спор (реабилитированный не согласен с размером возмещаемых сумм; суд счел его требования не подлежащими удовлетворению и т.п.), то такой спор подлежит рассмотрению либо в форме уголовно-процессуального обжалования в вышестоящий суд (ст. 137 УПК РФ), либо в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 138 УПК РФ);
2) вред, подлежащий доказыванию со стороны реабилитированного и возмещаемый по этой причине исключительно в порядке гражданского судопроизводства например, только в таком порядке может быть возмещен моральный вред (ч. 2 ст. 136 УПК РФ) или убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненные предпринимателю в связи с его незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, — в обоих приведенных случаях наличие оснований для возмещения вреда и точный размер последнего могут быть определены лишь на основании исковых требований реабилитированного, который должен их надлежащим образом обосновать и доказать.
Необходимость разграничить разные виды вреда с точки зрения процессуального механизма его возмещения подводит нас к вопросу о порядке восстановления прав реабилитированного и возмещения причиненного ему вреда.