Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мировое соглашение: новые возможности для участников спора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
О. Согласно положениям АПК, за задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Мировое соглашение в случае банкротства должника
Немало споров по поводу отмены мирового соглашения возникает от кредиторов должника-банкрота.
Компания-должник и налоговый орган-кредитор на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) могут заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, т.е. суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и, соответственно, о прекращении судебного производства по делу о банкротстве.
При наличии у компании – банкрота долгов по обязательным налоговым платежам, мировое соглашение будет поддержано налоговиками в случае, если проект мирового соглашения соответствует законодательству РФ, то есть:
-
проект мирового соглашения предусматривает полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований РФ, включая погашение пени и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов;
-
проект мирового соглашения предусматривает осуществление погашения ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;
-
предусмотрена оплата процентов, исчисленных на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме;
-
третьим лицом предоставлено обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам в виде залога имущества такого лица, поручительства либо банковской гарантии, соответствующее требованиям к обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В. Возможно ли обращение в кассационную инстанцию в случае несогласия с мировым соглашением одной из сторон?
О. Рассматривая первый вариант действий сторон, а именно обращение в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, следует иметь в виду, что в данном случае описывается странная, хоть и не редкая ситуация: стороны заключили мировое соглашение, договорившись о мирном разрешении спора, суд надлежащим образом соглашение утвердил, однако одна из сторон пошла это решение оспаривать.
Проблема заключается в том, что стороны мирового соглашения обязаны составить его таким образом, чтобы не нарушить предписания закона, а также чьи-либо права и законные интересы, что и обязан проверить суд.
На данном этапе и возникают проблемы: стороны согласуют какое-либо условие, а суд пропускает в нем нарушение требований закона или ущемление прав граждан.
Таким нарушением может быть не учтенный корпоративный конфликт, который привел к ущемлению прав одного из учредителей (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-1006/2014 по делу N А40-39447/13-152-379); неучтенная инфляция и ограничение способов выплаты задолженности при значительном периоде отсрочки платежей кредитору (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2014 N Ф09-9960/12 по делу N А07-19173/2010) или, к примеру, неучтенная судом первой инстанции информация от третьих лиц (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N Ф07-292/2015 по делу N А56-35789/2012).
Также не стоит забывать о широких границах действия принципа диспозитивности: даже когда стороны подписали мировое соглашение, истец или ответчик вправе без объяснений причин заявить ходатайство об отзыве мирового соглашения, если суд несмотря на этот факт, соглашение утвердит, вышестоящий суд такое решение отменит (см. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2014 N Ф05-1848/2014 по делу N А41-59580/13).
Необходимо отметить также важность чисто технических вопросов, так, суд может «потерять» часть мирового соглашения и утвердить другой текст, это – безусловное основания для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения (см. например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу N А39-4314/2013).
Вторая проблема может быть связана с обратной ситуацией: стороны попытались утвердить мировое соглашение с нарушениями закона, суд в утверждении такого соглашения правомерно отказал.
У сторон в данном случае есть право обжаловать такое определение суда (см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу N А39-3735/2013), а есть возможность выработать новое, уже законное, мировое соглашение.
Суд имеет право на отказ в утверждении мирового соглашения в банкротстве, если обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди не исполнена на дату утверждения соглашения, а также в случае:
- нарушения, установленного законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- нарушения прав третьих лиц;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Как стороны могут урегулировать спор?
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №50 от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» дает подробные разъяснения по возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, а также в целях развития данных процедур.
В частности, отмечается, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Действующее законодательство не запрещает сторонам самостоятельно обращаться к различным способам урегулирования споров..
Между тем завершить процесс в арбитражном суде в результате применения примирительных процедур можно только путем классических институтов: заключения мирового соглашения, отказа от иска и т.д. .
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом
Если стороны согласны решить все миром, они должны поставить в известие арбитражный суд. Практика показывает, что это происходит прямо на каком-либо заседании суда. Если мир заключается на этапе реализации решения суда, это соглашение передается в суд, чтобы он его утвердил.
Вопрос о том, чтобы разрешить ситуацию с помощью мира, проходит рассмотрение судом на заседании. Сторонам, которые участвуют в этом, обязательно должны при этом присутствовать. Исключительным моментом является лишь ситуация, в которой представитель одной стороны направил прошение арбитражного соглашения по образцу.
Вопрос подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Решить его отрицательно для сторон суд может только в том случае, если соглашение находится в противоречии с законом или нарушает интересы, права иных лиц.
Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе
Не смотря на то, что мировое соглашения является договором, его неисполнением влечет возможность применения принуждения.
При неисполнении стороной мирового соглашения необходимо отнести в канцелярию суда заявление о получении исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на то, что сторона не исполняется условия мирового соглашения добровольно.
На основании полученного исполнительного листа возбуждается исполнительное производство и к стороне, не исполняющей соглашение, применяются меры принудительного исполнения. При этом, возможность принудительного исполнения акта не зависит от характера требований. Если сторона в соответствии с мировым соглашением обязаны была произвести определенные действия, то она произведет их принудительно.
В случае, если заключение мирового соглашения повлекло прекращение исполнения акта суда, возможно его возобновление в силу того, что судебный акт силу не утратил.
Кроме всего прочего, за неисполнение мирового соглашения может быть взыскан штраф, установленный его условиями.
Последствием заключения примирительного договора бывает невыполнение одной стороной взятых на себя обязательств. В таком случае другой участник должен пойти в арбитражный суд и ходатайствовать о получении исполнительного акта. Документ передается в службу приставов для взыскания в принудительном порядке.
Чтобы не усугубить конфликт, ответчик должен выполнить в течение 5 дней перед истцом указанные в договоре обязательства.
В противном случае последствиями нарушения договоренностей станут конфискация имущества, арест счетов, запрет на выезд за границу и др.
Нахождение компромисса и подписание мирового соглашения признано самым безболезненным и менее затратным выходом из спорной ситуации. Главное условие – добросовестность участников.
Тонкости процесса примирения
Далее рассмотрим более детально нюансы проведения процедуры примирения сторон (заключения мирового соглашения) в арбитражном процессе.
Ходатайство о проведении процедуры примирения или медиации могут заявить как обе стороны, так и одна из сторон, при отсутствии возражений со второй стороны. При этом суд вправе отложить судебное заседание или объявить перерыв сроком до двух месяцев.
Некоторые пользуются правом на проведение процедуры примирения исключительно для затягивания судебного процесса. Но если судом будет выявлено что сторона такими действиями преднамеренно затягивает судебное разбирательство и злоупотребляет своими процессуальными правами, то на такую сторону могут быть отнесены все судебные расходы. Но тут возникает накладка друг на друга норм АПК РФ, так как в силу арбитражного законодательства РФ на проигравшую судебный спор сторону и так ложатся судебные расходы в части или в полной мере, в зависимости от удовлетворенных или неудовлетворенных требований.
Сама процедура проведения примирения разнообразна и зависит от сторон. Это могут быть как устные переговоры, так и письменная переписка. Любая из сторон может предложить любой вариант решения вопроса: возврат и перечисление денежных средств, возврат и поставка товара, оказания услуг или работ, проведение взаимозачета и иные мероприятия.
Положительным финалом проведения процедуры примирения будет подписание мирового соглашения. Но помимо этого, результатом процедуры примирения, может быть иной процессуальный документ. Например, заявление о признании исковых требований или конкретных обстоятельств, заявление истца об отказе от иска, а также соглашение по обстоятельствам дела.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.
Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.
Порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если оно заключено в процессе исполнения судебного акта, то представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения арбитражным судом не рассматривается, если только от этих лиц не поступило заявление о его рассмотрении в их отсутствие.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором обязательно должно быть указано:
- 1) на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении;
- 2) условия мирового соглашения;
- 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
- 4) распределение судебных расходов.
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно также указываться, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Судебная практика по статье 140 АПК РФ:
Суд первой инстанции, установив соответствие условий представленного сторонами мирового соглашения требованиям статьи 140 АПК РФ и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, руководствуясь статьями 49, 139, 140 , 141, 150 АПК РФ, вынес определение об утверждении мирового соглашения, которым стороны согласовали порядок и сроки перечисления определенной ими суммы.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 140 , 141, 150, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л а: утвердить мировое соглашение от 13.04.2017 по делу № А40-212975/2015 Арбитражного суда города Москвы, заключенное между сторонами спора в следующей редакции: «Руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ истец АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и ответчик АО «Регион Финанс заключили настоящее мировое оглашение о нижеследующем.
При названных обстоятельствах представленное Обществом и Предприятием мировое соглашение подлежит утверждению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 140 , 141, 150, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А: утвердить мировое соглашение от 13.04.2017 по делу № А40-212975/2015 Арбитражного суда города Москвы, заключенное между сторонами спора в следующей редакции: «Руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ истец АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и ответчик АО «Регион Финанс заключили настоящее мировое оглашение о нижеследующем.
Правила составления мирового соглашения по АПК РФ, образец соглашения по арбитражному делу
Соглашение в арбитражном процессе должно обязательно иметь письменную форму, а также содержать информацию об условиях, в том числе сроках и размере, на которых должно быть исполнено обязательство. В остальном стороны вправе руководствоваться свободой договора при условии составления исполнимого и однозначно понимаемого документа.
Условие о том, как между сторонами распределятся судебные издержки, не входит в число обязательных, однако следует позаботиться о его включении в текст, чтобы не возникло недовольства в связи с несправедливым разграничением расходов судом.
Важно! Экземпляров соглашения должно быть на 1 больше, чем подписывающих его сторон.
Образец мирового соглашения в арбитражном суде можно скачать по ссылке: Мировое соглашение по АПК (образец).
Мировое соглашение — механизм, дающий участникам арбитражного дела возможность урегулировать конфликт и при этом сохранить партнерские отношения. К составлению его текста следует подходить внимательно, чтобы исключить основания для отказа в утверждении.
Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!
Исполнение соглашения
Как мы уже писали, соглашение имеет силу судебного решения, как в гражданском праве, так и в арбитраже, а значит — возможно его принудительное исполнение. Чтобы заставить ответчика выполнить свои обязательства, необходимо обратиться в суд, утвердивший договоренность, за исполнительным листом. Далее следует процедура возбуждения исполнительного производства судебными приставами и принудительное взыскание, как и по рядовым решениям.
Если мировое соглашение какое-то время стороной исполнялось, а впоследствии выплаты прекратились, при выдаче исполнительного листа суд уточняет окончательную сумму для принудительного взыскания.
Есть и другой механизм, которым регулируются вопросы неисполнения ранее достигнутой и утвержденной судом договоренности. Так, стороны могут заключить повторное соглашение. Например, если по причине форс-мажорных обстоятельств ответчик не исполнил условия первого соглашения и истец при этом готов рассмотреть более длительную отсрочку, можно обратиться в тот же суд с заявлением об утверждении второго соглашения. Если будет вынесено определение об утверждении, в нем суд обязан указать о том, что первое больше не приводится в исполнение.
Адвокат по составлению мирового соглашения в Екатеринбурге
Если вы хотите получить результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям, вам следует принять во внимание все наши рекомендации. Они вам помогут принять единственное верное для вас решение. Если же возникают какие-либо сложности, неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе, то обратитесь за консультацией к опытным специалистам. Они помогут вам разобраться в сложившейся ситуации, так как прекрасно разбираются в этой сфере.
С помощью нашего арбитражного адвоката Вы узнаете почему выгодно заключить соглашение, как проводится оспаривание мирового соглашения, получите консультацию в части условий, которые необходимо прописать в тексте договора, можете поручить полное сопровождение мирного урегулирования Вашего конфликта.
Порядок заключения мирного договора между участниками судопроизводства регулирует Административный кодекс. Заключение договора допускается в отношении судебных споров, которые связаны с участием в них физических и юридических лиц по разбирательствах различных категорий, начиная с гражданских, включая сюда семейные, трудовые, жилищные и прочие.
Документ заключается в общем порядке, который определен законом для совершения гражданско-правовых сделок, и имеет такие особенности
:
- Договор можно составить по любому делу, исключая административные споры, которые имеют юридическое значение.
- Участники – конфликтующие стороны. Закон не запрещает участие в заключение соглашения третьих лиц, которые могут принимать косвенное участие в выполнении условий договора.
- Условия, принятые сторонами, не должны нарушать их прав и противоречить законодательным нормам.
- Документ приобретает юридическую силу после утверждения его судом.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г
Внести коррективы в элементы исковых обращений может только истец, а его оппонент не имеет на это право. В суде дело рассматривается исключительно в заявленных пределах, хотя в некоторых случаях возможны исключения. Истец может уточнить заявленные претензии, отказаться от их части или полностью от всех, скорректировать их размер. Мировое соглашение АПК РФ позиционирует как исключительно судебную примирительную процедуру, которую допустимо провести на любой стадии разбирательства, а также в рамках исполнения решения судебного органа.
Мировое соглашение может быть письменным или устным. Если Стороны не успели до начала судебного заседания подготовить текст такого документа, но уверенны в своих намерениях, тогда им не следует отчаиваться. В данном случае это можно будет сделать во время судебного слушанья. Дело в том, что такое волеизъявление сторон подлежит фиксации в протоколе заседания суда и скрепляется подписями сторон.