Об уголовно-правовой защите беременной женщины от убийства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Об уголовно-правовой защите беременной женщины от убийства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Квалификация убийства мнимо беременной женщины (Краев Д.Ю.)

2. Убийство матерью новорожденного ребенка

3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

4. Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

5. Ненасильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного

6. Убийство в результате превышения самообороны

7. Наказание за данное преступление

8. УБИЙСТВО ЗАВЕДОМО ДЛЯ ВИНОВНОГО БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ

9. Как квалифицируется по закону убийство беременной женщины?

10. Сокрытие другого преступления

11. Второй комментарий к Ст. 105 УК РФ

12. Покушение на убийство

13. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

14. Проблемы, возникающие на практике при применении статьи 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка)

Медицина неустанно развивается, что позволяет докторам проводить операции, ранее неосуществимые, и спасать людей даже в крайне тяжелых ситуациях. Трансплантология подразумевает спасение жизни человека с помощью пересадки ему донорского органа. Осуществляться такая операция должна только в специализированном учреждении, утвержденном Министерством здравоохранения. Там же больному подбирают донора. Им может стать близкий родственник или умерший человек, который предварительно согласился пожертвовать своим органы.

Квалификация убийства мнимо беременной женщины (Краев Д.Ю.)

Дата размещения статьи: 08.01.2015

Мы не можем согласиться с данным утверждением, во-первых, потому, что «беременность» — это все же не мотив; во-вторых, повторимся, факт отсутствия беременности сам по себе еще не свидетельствует о необходимости квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ; и главное, действующая конструкция п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не включает в себя указаний на какую-либо мотивацию субъекта, т.е. предлагаемое ограничительное толкование рассматриваемой нормы не основано на законе. Мотивы убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, могут быть любыми (месть, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений, и т.д.) и на уголовно-правовую оценку содеянного не влияют. Поэтому независимо от мотива совершения убийство мнимо беременной женщины должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Чтобы квалифицировать преступление по этой статье, необходима заведомая осведомленность преступника о положении женщины, при этом срок беременности неважен. Открытым вопросом для дискуссий является ситуация, когда убита небеременная женщина, но при этом преступник на момент убийства был уверен в ее беременности. В практике существуют различные варианты мнений о том, как квалифицировать такое убийство. Если судить обвиняемого за убийство беременной женщины, то это верно с точки зрения умысла, но неверно с точки зрения буквы закона — ведь фактической беременности не было. Если квалифицировать преступление как умышленное убийство без учета беременности — то не соблюдается принцип вины, и принцип справедливости, т. к. не учитывается общественно-опасный умысел. Есть решения, которые квалифицируют это как покушение на беременную женщину, что, в целом, верно, но не учитывает фактической смерти жертвы. И наконец наиболее полная квалификация, которая охватывает и умысел, и деяние — совокупность умышленного убийства и покушения на беременную женщину. У этого варианта минус в том, что обвиняемого судят дважды за одно и то же преступление.

Убийство матерью новорожденного ребенка

Закон предусматривает три ситуации, которые могут рассматривать как убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после них. Законодатель отнес этот вид убийств к числу совершеных при смягчающих обстоятельствах, исходя из особого психофизиологического состояния женщины во время родов и вскоре после них.

Во-вторых, речь идет об убийстве новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации. Врачи считают новорожденным ребенка, которому не исполнился один месяц. Психотравмирующая ситуация может возникнуть вследствие того, что отец ребенка не признал его своим, из-за травли матери родственниками или знакомыми (например, в случае рождения ребенка вне брака), при отсутствии средств к существованию и т.п.

Наконец, в-третьих, роды или состояние здоровья матери могут привести к ее психическому расстройству, не исключающему вменяемости. Во всех этих случаях содеянное квалифицируется по ст. 106 УК.

Рассматриваемое преступление может быть совершено как путем действия (удар, удушение, дача яда и т.п.), так и путем бездействия (мать не кормит ребенка). Субъектом этого преступления является мать ребенка. Другие лица, которые могут быть соучастниками преступления, отвечают по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК за убийство (соучастие в убийстве) лица, находящегося в беспомощном состоянии. Уголовная ответственность матери наступает с 16 лет.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

В ст. 108 УК предусмотрена ответственность за два самостоятельных вида преступлений. Статья 37 УК устанавливает, что причинение смерти нападающему в состоянии необходимой обороны исключает уголовную ответственность. Если же виновный допустил превышение пределов необходимой обороны, он должен нести ответственность. Однако, законодатель считает, что поскольку мотивом причинения вреда была оборона, то есть защита личности и прав обороняющегося или других лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, то содеянное в целом представляет значительно меньшую общественную опасность, чем убийство при иных обстоятельствах. Более того, закон считает недостаточным смягчение наказания в пределах санкции статьи 105 УК, хотя п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК специально указывает на совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны как на обстоятельство, смягчающее наказание. Поэтому закон придает этому обстоятельству значение квалифицирующего признака и формирует специальную статью со значительно меньшей санкцией.

Часть 3 ст. 37 УК признает превышением пределов необходимой обороны «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства». Это означает, что виновный понимает: в лишении жизни нападавшего для защиты охраняемых законом прав и интересов нет необходимости. В первую очередь, это касается посягательств, не представляющих угрозы для жизни, здоровья, половой неприкосновенности и свободы человека, например при краже. Такая ситуация может возникнуть при убийстве безоружного хулигана лицом, имеющим oгнестрельное оружие, причинении смерти заведомо более слабому противнику либо группой лиц, отражающей приставание пьяного и т.п. Подобного рода ситуации называются чрезмерной обороной.

Несвоевременной оборона будет тогда, когда нападение прекратилось, и опасность лицу уже не угрожает. Здесь однако, следует иметь в виду, что в условиях реального нападения преступника не всегда ясно, завершилось ли нападение, нет ли опасности возобновления преступного посягательства.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления определена в ч. 3 ст. 37 УК, где превышением пределов необходимой обороны признаются только умышленные действия. Умысел может быть прямым либо косвенным. Если смерть причинена в результате неосторожных действий — ответственность по ст. 108 УК исключается.

Состояние необходимой обороны может вызвать аффект у виновного. Это не меняет квалификации содеянного, но может быть учтено при назначении наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 108 УК как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, должно преследовать цель передачи виновного в руки правосудия. Поэтому убийство лица, который выразил согласие следовать в милицию, не оказывает и не может в конкретной обстановке оказать сопротивление или причинить вред задерживающему, или убийство связанного преступника должно рассматриваться как убийство, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 105 УК.

Закон признает превышением мер, необходимых для задержания преступника, их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. В качестве примера можно привести убийство карманного вора, если можно лишь пригрозить ему оружием или причинить легкое ранение ноги, если он пытается убежать.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться только в умысле, как правило, косвенном. Ответственность исключается, если смерть причинена в результате неосторожности — например, при непроизвольном выстреле, рикошете пули от камня, при стрельбе по колесам автомашины, на которой скрывается преступник, если машина перевернулась, и он погиб и т.п.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 108 УК является вменяемое лицо, достигшее 16 лет, независимо от рода занятий и профессиональной деятельности (в том числе и работник милиции, охранной службы и др.).

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.

В этой статье мы рассмотрим наиболее важные нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с регулированием вопросов назначения наказания и освобождения от него.

Алгоритм действий при определении санкции, которая может быть назначена за конкретное преступление, следующий:

Определить, какая максимальная санкция предусмотрена УК РФ за совершение преступного деяния, в котором обвиняется гражданин, и определить его категорию.
Определить, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности.
Определить, есть ли основания для применения норм УК РФ, устанавливающих пределы наказания для отдельных категорий или видов преступлений.
Определить, есть ли основания для освобождения от наказания.

Ненасильственные преступления в отношении беременных женщин, малолетних, беззащитных и беспомощных лиц и лиц, находящихся в зависимости от виновного

Ст. 121 УК РФ предусматривает ответственность за заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

В юридической литературе нет единства мнений в вопросе о том, какие болезни относятся к данной группе. То, что к таковым относятся сифилис, гонорея, мягкий шанкр и паховый лимфогранулематоз никто не оспаривает. Но некоторые авторы этими четырьмя и ограничивают перечень венерических заболеваний, считая, что «иные заболевания, хотя бы и передаваемые другому человеку в результате полового сношения, например грибковые заболевания половых органов, трихомоноз и т.д., не могут быть отнесены к венерическим болезням» \

Другие авторы, напротив, таковыми считают и иные болезни, всего 18 болезней, передающихся половым путем (венерическая гранулема и др) .

Да и в медицинской литературе наблюдается разный подход к определению перечня этих болезней. Так, одни исследователи выделяют как таковых сифилис, гонорею, мягкий шанкр и паховый лимфогранулематоз 3.

Другие отмечают, что к венерическим относятся 5 заболеваний, за которыми исторически закрепилось название венерических, — сифилис, гонорея, мягкий шанкр, венерический лимфогранулематоз, паховая гранулема \

Было бы практически целесообразно, если органы здравоохранения и судебно — прокурорские органы выработали единый перечень этих заболеваний.

В литературе спорным является вопрос квалификации действий виновного при наличии прямого умысла на заражение. Одни авторы полагают, что в таких случаях ответственность должна наступать по ст.ст. 111 или 112 УК 2. Обосновывается это тем, что санкция ст. 121 УК ниже санкций этих статей .

Прямой умысел здесь возможен. Ибо данная норма является специальной по отношению к нормам о телесных повреждениях и выделена с учетом специфики причинения вреда здоровью и характера последствий4. То, что санкция ст. 121 УК мягче санкций ст. ст. 111 и 112 УК, не меняет юридической природы данного состава как специальной нормы по отношению к названным статьям как к общим нормам. В данном случае правомерно ставит вопрос об усилении санкции ст. 121 УК, приравняв её к санкции ст. 112 УК, как прежний УК приравнивал по степени тяжести заражение венерическим заболеванием (ст. 115) к причинению менее тяжкого телесного повреждения (ст. 109).

Ответственность по данной статье должна исключаться, если потерпевшая (ий) при изнасиловании или иных насильственных действиях сексуального характера умалчивает о наличии у нее этого заболевания и заражает насильника. Иное решение вынуждало бы потерпевших при изнасиловании и иных насильственных действиях сексуального характера сообщать о наличии болезни и подвергать себя еще большей опасности !.

В ч.2 данной статьи квалифицирующим признаком является совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Поскольку заразить этой болезнью можно не только половым, но и бытовым и врожденным путем, вероятность заражения ею малолетних, старых, беспомощных лиц и беременных женщин высока. В силу этого автор считает, что целесообразно в ст. 121 УК выделить в качестве особо квалифицирующих признаки «малолетство», «старость», «беспомощное состояние» и «беременность женщины», дополнив её частью третьей.

В ст. 122 УК РФ установлена ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения вирусом ВИЧ — инфекции и заражение другого лица этим вирусом как лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, а также вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В ч.І ст. 122 УК предусмотрена ответственность за заведомое поставление другого лица в опасность заражения заболеванием ВИЧ — инфекцией.

Это преступление может быть совершено только действием, ибо способы, посредством которых передается вирус ВИЧ — инфекции, исключают бездействие. ВИЧ — инфекция не передается при случайных контактах или даже при близких неполовых контактах.. Необходимым условием заражения является контакт с жидкостями организма, содержащими инфицированные клетки или плазму. Вирус может находиться в любых жидкостях и экссудатах: особенно в крови, семенной жидкости, влагалищных секретах, грудном молоке и слюне \

Поскольку ВИЧ не передается посредством обычного общения больного со здоровым человеком, нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК больных ВИЧ, если они соблюдали меры предосторожности .

По смыслу ч.І ст. 122 субъектом этого преступления может быть не только лицо, страдающее заболеванием ВИЧ и знающее об имеющемся у него заболевании, но и любое лицо. Это следует из диспозиции данной части, которая говорит вообще о заведомом поставлений другого лица в опасность заражения указанной болезнью, не оговаривая при этом, кем и каким способом это может быть сделано. Например, наркоман (да и не только он), зная, что шприц уже использовался ВИЧ — инфицированным, делает инъекцию другому лицу при помощи этого шприца, заведомо ставит данное лицо в опасность заражения ВИЧ — инфекцией3.

В 4.2 установлена повышенная ответственность за заражение другого лица ВИЧ — инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Согласно примечанию к данной статье, лицо, поставившее в опасность заражения ВИЧ- инфекцией или фактически заразившее другое лицо, освобождается от уголовной ответственности, если потерпевшее лицо было своевременно предупреждено о наличии у виновного этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опа��ность заражения.

Убийство в результате превышения самообороны

Возможностьпостоять за свою жизнь в случае нападения – это право каждого гражданина Российской Федерации. Оно закреплено конституционно и имеет одно «но».При самозащите пострадавший может применить только те меры, которые не запрещены законом.

Превышение самообороны происходит в результате переоценки происходящей ситуации и своих возможностей. К примеру, убийство вора при попытке карманной кражи или убийство потерпевшим нападающего, который намного слабее его в физическом плане.

Если физически крепкий и здоровый мужчина применит всю свою силу по отношению к беременной женщине или к подростку, то он, бесспорно, превысит допустимый предел самозащиты.

Не будет считаться самообороной:

если лицо сначала провоцирует конфликт, а потом начинает защищаться;
если нападавший прекратил свои угрозы и отступил, а жертва продолжает нападать;
в случае если покушение происходит не на жизнь и здоровье, а на материальные ценности; не будет считаться самообороной, если у жертвы украли мобильный телефон, а жертва в ответ совершила убийство.

Доказать, что убийца не превысил необходимые меры во время нападения, бывает очень сложно. Нужен также опрос свидетелей, которые могут подтвердить, что у жертвы не было другого выбора.

В противном случае потерпевший становится обвиняемым и отвечает по всей строгости закона.

Наказание за данное преступление

Как показывают данные судебной статистики, суды за последние годы стали рассматривать огромное количество дел, связанных с лишением жизни новорожденных. По оценкам некоторых экспертов количество подобных преступлений за последние 20 лет возросло примерно в 10 раз. И это не учитывая незарегистрированные факты. Не стоит забывать, что многие женщины могут попросту скрыть факт своей беременности и избавиться от ребенка после родов.

Как показывает судебная практика, в абсолютном большинстве случаев подобного плана преступницы получают минимальное наказание, а именно условные сроки или же принудительные работы. Это связано в первую очередь с тем, что зачастую суд просто не может определить реальную степень ответственности матери, которая решила избавиться от своего ребенка.

В ст. 106 УК РФ указано, что в качестве наказания за убийство новорожденных детей могут быть применены такие меры как принудительные работы на срок от 2 до 4 лет, условный срок на тот же промежуток времени или же реальное тюремное заключение.

Что касается конкретных ситуаций, то суд определит наказание исходя из обстоятельств дела, а также после того, как изучит все факторы, которые повлекли за собой гибель новорожденного. Если будет установлено, что убийство было совершено осознанно, то в таком случае ответственность будет куда более строгой.

УБИЙСТВО ЗАВЕДОМО ДЛЯ ВИНОВНОГО БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ

Мы делали ремонт балкона в субботу в первой половине дня.Соседка с соседнего подъезда вызвала полицию.Мой муж был в нетрезвом состоянии и на взводе,т.к. у наших родственников произошла трагедия и он был под впечатлением.Мой муж повел себя неправильно,пошел к ней с представителем полиции и оскорблял эту соседку(дело в том,что сами частенько не давали нам покоя).Оказалось,что эта женщина беременная и к тому же больная,она ходила к участковому,но пока он не принял заявление.предложил решил все мирным путем.Что грозит моему мужу,если вопрос не решится мирным путем?

2. Увольнение по вине беременной.А что делать, если беременную увольняют из-за ее же вине. Ничего удивительного нет, ведь беременная страдает токсикозами и резкими перепадами настроения. Может и пропустить что-то из-за невнимательности, и на работу опоздать, и вообще не прийти. Работодатель, конечно, может уверять будущую маму, что он может ее уволить, что она сама обязана написать заявление о своем уходе с работы. Но это неправда! Законодательство не допускает увольнение беременной женщины за прогул

и за другие сделанные ее нарушения.

Рекомендуем прочесть: Дистанционная торговля возврат товара

Действия уволившего беременную сотрудницу работодателя, квалифицируемые как админ. правонарушение, предполагают назначение следующих санкций:

ответственные руководители, разрешившие подобное увольнение, наказываются штрафом в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ – в размере 5000 руб.;
для индивидуальных предпринимателей санкции аналогичны;
юр. лицам грозят уже более значительные штрафы – от 30000 руб. до 50000 руб.

Нужно знать! Полномочиями назначения административных штрафов в трудовой сфере обладает Трудовая инспекция.

Состоит данная статья из двух частей.

В первой говорится про убийство, совершенное без каких-либо отягчающих или смягчающих обстоятельств. Согласно этому пункту, преступника за простое убийство ожидает тюремное заключение на 6-15 лет.
Во второй части указывается наказание, которое зависит от отягчающих обстоятельств.

Нескольких человек.
Беспомощного ребенка.
Беременной женщины.
Гражданина, который осуществлял свою служебную деятельность, либо выполнял общественный долг.
Из своих корыстных целей, посредством разбоя, бандитизма, хулиганства, вымогательства.
За материальную плату.
Общеопасным способом.
Совместно с другими преступниками, по сговору.
С применением силы, особой жестокостью, действиями сексуального характера.
С целью продажи или использования органов или частей тела пострадавшего.
Опираясь на свои национальные, расовые, религиозные ненавистные или враждебные убеждения.

Как квалифицируется по закону убийство беременной женщины?

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Исполнителями убийства признаются лица, которые принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни.

Убийство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном лишении жизни потерпевшего. Это может быть как соисполнительство с предварительным сговором, так и соучастие с разделением ролей, когда в совершении убийства наряду с исполнителями принимают участие организатор, подстрекатель, пособник. Действия последних надлежит квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК при условии, что они одновременно не выступали и в роли исполнителей преступления.

Убийство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Действия всех участников организованной группы вне зависимости от выполняемой ими роли при совершении убийства приравниваются к действиям исполнителей, и ссылка на ст. 33 УК при квалификации содеянного ими не требуется.

Признаки «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» можно разделить на два типа — обстоятельства, не включенные в состав преступления, но влияющие на меру наказания, — собственно отягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, включенные в состав преступления, -элементы преступления, влияющие на квалификацию деяния (основные и квалифицирующие признаки).

Эти две разновидности обстоятельств необходимо четко разграничить. Как собственно отягчающие обстоятельства эти признаки сами по себе наступление уголовной ответственности не обуславливают и вступают в действие и проявляют себя только тогда, когда установлено наличие основания уголовной ответственности, и она наступила. Стало быть, о них как таковых «следует говорить лишь в ситуации, когда выявлены все предусмотренные уголовным законом признаки преступления, установлено наличие основания уголовной ответственности».1 В том же случае, когда данные признаки включены в состав соответствующих преступлений, они лежат непосредственно в их пределах и являются элементами этих составов и именно как таковые обуславливают наступление уголовной ответственности. В результате включения их законодателем в состав преступления, они из отягчающих обстоятельств в собственном смысле стали признаками состава преступления. При этом, квалифицируя такие деяния, суду не надо ссылаться на то, что они совершены при отягчающих обстоятельствах. а) Признаки «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» как обстоятельства, отягчающие наказание

Ст. 63 УК РФ в п. «з» учитывает признаки «беременность женщины», «малолетство», «беззащитность», «беспомощность» и «зависимое от виновного состояние» как отягчающее наказание обстоятельства.

Включение данного положения в текст закона объясняется глубоко гуманной заботой государства об уголовно — правовой охране указанных лиц.

Преступные действия против указанных лиц «особенно аморальны и не могут не учитываться судом при индивидуализации наказания».2

В УК РСФСР 1960 г. также был аналог п. «з» ст. 63 УК РФ — п. 5 ст. 39. Однако п. «з» ст. 63 УК РФ не является реконструкцией п. 5 ст. 39 УК РСФСР. Новый УК привнес новеллы содержательного характера. Он отказался от содержавшегося в прежнем УК понятия «престарелый» и ввел понятия «беременность женщины» и «беззащитность».

Понятие «беззащитность», представляется, и не следовало вводить. Включив же в перечень ст. 63 УК признак «беременность женщины», новый УК восполнил существенный пробел в учете в уголовном праве отягчающих обстоятельств, влияющих на степень опасности совершенного преступления. Поскольку состояние беременности женщины, несмотря на известную распространенность этого обстоятельства на практике, в прежнем УК не упоминалось в качестве отягчающего ответственность, а законодатель на него указывал при формировании особо опасной разновидности убийства (п. «ж» ст. 102 УК), суды затруднялись с «определением правового основания его учета при назначении наказания» \

В теории уголовного права предусмотренные в законе смягчающие и отягчающие обстоятельства классифицируются по различным основаниям . Что же касается анализируемых обстоятельств, то одни авторы относят их к объекту преступления . Отдельные исследователи относят их к обстоятельствам, характеризующим деяние 2. Некоторые авторы относят их к обстоятельствам, характеризующим общественную опасность деяния и личности3. Диссертант солидарен с последней позицией.

Исследуемые обстоятельства влияют на наказание не механически в силу одного их наличия, а только при осознании виновным их наличия 4. В том случае, если виновный не осознавал, не мог, а тем более не должен был осознавать, что имеются такие обстоятельства, то суд не вправе ссылаться на ст. 63 УК РФ и учитывать их при назначении наказания, хотя бы они и сопутствовали преступлению. И это положение следовало бы закрепить в законодательном порядке 5.

Учет анализируемых обстоятельств является важнейшим условием и основой строгой инди��идуализации уголовного наказания, это придает приговору в части назначения наказания убедительность и усиливает его воспитательное значение. Они подлежат учету согласно требованиям ст. ст. 60 и 63 УК РФ.

Тем не менее, в судебной практике рассматриваемые обстоятельства учитываются недостаточно. По изученным нами делам они учтены только в 15 % дел. Так, по делам о преступлениях против собственности они учтены в 7% дел, а по делам о преступлениях против личности этот процент составил -20 V А по данным Д.С Читлова, причинение тяжкого телесного повреждения исследуемой категории потерпевших учитывалось судом как отягчающее обстоятельство при определении меры наказания в 10% .

В связи с принятием нового УК Пленум Верховного Суда РФ 11 июня 1999 г. принял постановление «О практике назначения судами уголовного наказания».3 Однако вопрос о степени обязательности учета обстоятельств, отягчающих наказание, не нашёл в нем своего решения 4.

С. С. Гаскиным высказано мнение, что любое преступление в отношении объективно находящегося в беспомощном состоянии лица обязательно повышает тяжесть содеянного 5. В возражение ему В. Л. Чубарев пишет: «Вряд ли для состава клеветы важно, оклеветан больной или здоровый, взрослый или несовершеннолетний и т. п.» . Закон не делает никаких исключений относительно учета анализируемых обстоятельств в зависимости от тяжести совершенного преступления и поэтому их следует учитывать при совершении любого преступления в отношении указанной категории потерпевших.

Представляет интерес вопрос о том, могут ли быть учтены эти обстоятельства, если субъект преступления несовершеннолетний. Мы склонны к мысли, что поскольку сам закон непосредственно не запрещает этого, то их следует учитывать в этих случаях на общих основаниях.

Наиболее тяжким из насильственных преступлений, совершаемых в отношении исследуемой категории потерпевших, является убийство беспомощного лица и беременной женщины, предусмотренные п.п. «в» и «г» 4.2 ст. 105 УК.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч.2 ст. 105), — новый квалифицированный вид убийства. Его введение в УК РФ объясняется «определенной переоценкой отношения в обществе к посягательствам на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии»1.

Для образования данного состава преступления необходимо, чтобы виновный в момент совершения убийства осознавал беспомощное состояние потерпевшего и, осуществляя убийство, использовал такое его состояние. Пленум Верховного Суда РФ в ч.1 п.7 постановления от 27 января 1999 г. подчеркнул «весьма существенное обстоятельство, необходимое для квалификации убийства по п. «в» ч.2 ст. 105 УК, заключающееся в том, что виновный сознает беспомощное состояние потерпевшего и использует его для совершения преступления»2.

Закон предусматривает ответственность только за убийство беспомощного лица, но не выделяет в качестве самостоятельных квалифицирующих убийство признаков «малолетство» и «старость» («престарелость»).

Сейчас эти признаки признаются критериями беспомощности в смысле п. «в» ч.2 ст. 105 УК, и убийство таких лиц во всех случаях квалифицируется как убийство беспомощного лица по данному пункту. Фактов убийства таких лиц, особенно малолетних, на практике немало .

Но как уже отмечалось, малолетство не всегда, а старость вообще не пересекаются с беспомощностью только в силу возраста. Поэтому, по существу, убийство таких лиц не всегда охватывается анализируемым пунктом и не должно квалифицироваться по нему. Да и в судебной практике встречаются случаи, когда убийство малолетнего не признается убийством беспомощного лица и не квалифицируется по п. «в» ч.2 ст. 105 УК. Например, Волгоградский областной суд по делу Ф., осужденного по пп. «а», «д», «к» ч.2 ст. 105 за убийство Ф. и её 8-летней дочери, исключил из обвинения квалифицирующий признак — убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, сославшись на то, что в момент лишения жизни потерпевшие проснулись и в таком состоянии не находились.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ этот приговор отменила в кассационном порядке, указав, что суд не мотивировал, по каким основаниям он отверг доводы обвинения о нахождении 8-летней Ф. в беспомощном состоянии в силу её малолетнего возраста.

Разумеется, в данном случае суд первой инстанции допустил ошибку: убийство 8-летней Ф. однозначно следовало признать убийством беспомощного лица. Это в силу соответствующего разъяснения по данному вопросу Верховного Суда РФ. Но, с формальной точки зрения, он поступил правильно, если при этом не было других причин, делающих потерпевшую малолетнюю Ф. беспомощной.

В связи с изложенным, думается, что в п. «в» ч.2 ст. 105 УК необходимо дополнительно включить, наряду с беспомощностью, и признаки «малолетство» и «старость».

В свое время СВ. Бородиным было высказано мнение, что убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но не мог оказать сопротивления, следует признать совершенным с особой жестокостью.

Однако это обстоятельство само по себе не превращает убийство таких лиц в убийство с особой жестокостью Использование виновным беспомощного состояния потерпевшего с целью лишения его жизни может свидетельствовать об особой жестокости лишь в совокупности с другими обстоятельствами по делу и в каждом конкретном случае требует самостоятельной оценки.

В контексте с данным вопросом следует рассмотреть вопрос об ответственности за убийство тяжело больного по его просьбе или без таковой из сострадания, то есть за эвтаназию.

Законодательное решение данного вопроса далеко не однозначно в разных странах. В США, например, за эвтаназию установлена уголовная ответственность 3. А Голландия впервые в мире после долгих дебатов в 2000 г. приняла закон о легализации эвтаназии. В 2002 г. ее узаконила и Бельгия.

Есть сторонники легализации эвтаназии и в России 4. Однако, как указывал Г.М. Миньковский, несмотря на настойчивые высказывания ряда научных и общественных деятелей в пользу эвтаназии, эта идея не воспринята отечественным законодательством. Оно не предусматривает возможность оказания содействия добровольному уходу из жизни независимо от мотивации 1.

Право на жизнь сохраняет свое значение вплоть до смерти человека. Лишение человека жизни по его просьбе или без таковой с целью избавить его от предсмертных страданий, совершенное медицинским работником или близким или посторонним, «рассматривается как нарушение права на жизнь» . Ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» запрещает медицинскому персоналу осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами 3.

Поэтому лица, виновные в таких убийствах, должны привлекаться к ответственности за преступления против жизни больных. По уголовному закону РФ эвтаназия «приравнивается к умышленному убийству»4. Сейчас такое убийство и теория и практика относят к «простому», основному виду убийств, квалифицируемых по ч.1 ст. 105 УК 5.

Это преступление может быть совершено только действием, ибо способы, посредством которых передается вирус ВИЧ — инфекции, исключают бездействие. ВИЧ — инфекция не передается при случайных контактах или даже при близких неполовых контактах.. Необходимым условием заражения является контакт с жидкостями организма, содержащими инфицированные клетки или плазму. Вирус может находиться в любых жидкостях и экссудатах: особенно в крови, семенн��й жидкости, влагалищных секретах, грудном молоке и слюне \

12 января 2021, 12:43

До суда дошло дело об убийстве беременной сибирячки в подъезде дома на Кирова
30 января 2020, 17:37

«Я не хотел»: что еще рассказал в суде убийца беременной сибирячки — дословная расшифровка
30 января 2020, 15:07

Прятался за одеждой и листком бумаги: подробности суда над предполагаемым убийцей беременной сибирячки
28 января 2020, 23:28

Караулил с самого утра, а после убийства поехал к её родителям: подробности трагедии на Кирова
28 января 2020, 21:29

Зверское убийство девушки в подъезде попало на камеру видеонаблюдения

Сокрытие другого преступления

Пункт «к» посвящен убийству, целью которого является причинение смерти человеку в четырех случаях:

в целях сокрытия иного, совершенного ранее преступления, субъектом которого может быть убийца или другой человек;
в целях облегчения совершения другого преступления, как самим убийцей, так и другим лицом;
во время или после совершения изнасилования, с целью сокрытия данного деяния или облегчения его совершения;
в других случаях сексуального насилия (принуждение к мужеложству, лесбиянству или прочим сексуальным отношениям, кроме физиологического полового акта).

Если убийство совершается до другого преступления, оно расценивается как подготовка. При этом, если один человек убивает, а другой совершает иное преступление, убийца становится соучастником этого второго преступления. Когда сам убийца совершает новый преступный акт, он обвиняется по пункту «к» второй части 105 статьи и по статье, соответствующей второму преступлению.

Если убийство было совершено одним лицом с целью устранения улик уже совершенного другим лицом злодеяния, убийца осуждается лишь по пункту «к» второй части 105 статьи.
В ходе или после совершения изнасилования может быть убита как сама жертва, так и лицо, ставшее свидетелем злодеяние или препятствовавшее его совершению. Параллельно с 105 статьей используется соответствующая статья об изнасиловании (132, 133).
Если жертва умирает в ходе изнасилования вне умысла преступника, применяется лишь соответствующая статья об изнасиловании, а пункт «к» 2 части 105 статьи не инкриминируется.

Далее мы расскажем про квалификацию убийство лица, находящегося в беспомощным состоянием, и о том, является ли сон таким состоянием.

Второй комментарий к Ст. 105 УК РФ

1. Объектом преступления является жизнь человека. По законодательному определению, началом жизни является начало физиологического процесса родов (это вытекает из смысла статьи 106 УК). Уголовно-правовая охрана жизни прекращается с наступлением смерти. Моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).

2. Убийство может быть совершено как действием, так и бездействием (например, путем оставления без помощи человека, находящегося в органической зависимости от виновного — ребенка от матери, беспомощного больного от врача или сиделки, если это бездействие является формой поведения, избранной для достижения цели убийства). Преступление окончено в момент наступления смерти.

3. Причинная связь между деянием и его последствиями в составах убийства может быть прямой и непосредственной (при прямом воздействии на жизненно важные органы человека), а может быть опосредованной и сложной, например, в тех случаях, когда для причинения смерти привлекаются внешние факторы (действие механических средств, взрывных устройств, поведение животных).

4. Субъективная сторона основного убийства включает прямой или косвенный умысел. Умысел на причинение смерти другому человеку является критерием отграничения убийства (в том числе — неоконченного) от другого противоправного насилия над человеком, хотя бы и повлекшим тяжкие последствия. О направленности умысла на убийство могут свидетельствовать различные обстоятельства: способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

5. Субъектом убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет.

6. Часть 2 ст. 105 устанавливает ответственность за квалифицированные виды убийства.

Объективная сторона убийства двух или более лиц (п. «а») может заключаться в одном действии (одновременном причинении нескольких смертей) или последовательном причинении смерти двум или более лицам (п. 5 названного выше постановления).

Неоконченное убийство двух или более лиц, при котором преступная цель достигнута лишь частично (наступила смерть только одного человека), квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

7. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б») отличается от основного состава убийства наличием факультативного объекта — тех интересов, на реализацию которых была направлена служебная или общественная деятельность потерпевшего.

Осуществление служебной деятельности — действия, входящие в круг обязанностей лица, вытекающих из трудового договора, контракта с государственным, муниципальным, частным или иным зарегистрированным в установленном порядке предприятием и организацией независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит закону.

Исключение составляет деятельность судьи или иного лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), деятельность сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и государственная или общественная деятельность (ст. 277 УК). Посягательства на жизнь лиц, осуществляющих указанные виды деятельности, предусмотрены в специальных составах преступлений, по отношению к которым состав преступления, предусмотренного в пункте «б» ч. 2 ст. 105 УК, является общим.

Под выполнением общественного долга (см.: п. 6 указанного постановления) понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, совершившего преступление, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и т.п.).

Близкие потерпевшему лица — близкие родственники, а также иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве, а также лица, чья жизнь, здоровье и благополучие заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Это обстоятельство указывается в пункте «б» части 2 ст. 105 УК в связи с тем, что посягательство на жизнь лиц, близких тому, кто исполняет свой служебный или общественный долг, служит средством воздействия на него с целью воспрепятствовать осуществлению им его деятельности или наказать за нее.

8. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»), следует понимать как умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу своего физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство (п. 7 постановления). К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

9. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Значительные трудности в практике применения пункта «г» ч. 2 ст. 105 УК связаны с квалификацией по этому пункту убийства женщины, которую виновный ошибочно считал беременной. Пленум Верховного Суда РФ не дает разъяснения по этому вопросу. Однако большинство ученых и практиков склоняются к тому, что в случаях указанной фактической ошибки убийство должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК как оконченное преступление.

10. Квалифицирующие признаки, относящиеся к объективной стороне убийства:

убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «д»); убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п.

«з»); убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»). Объединяет перечисленные виды квалифицированного убийства признак «сопряженности» одного преступления с другим. В п. 7 постановления признак сопряженности убийства с захватом заложника разъясняется независимо от причинной связи между преступлениями и независимо от соотношения субъективных сторон одного и другого преступления (по существу, как убийство в обстоятельствах захвата заложника). Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на квалификацию убийства, сопряженного с другим преступлением, как совокупности двух преступлений.

11. Особая жестокость (п. «д») как обстоятельство, усиливающее наказуемость убийства имеет несколько альтернативных значений. Жестокость как способ убийства характеризуется причинением потерпевшему особых физических и душевных страданий. Эти страдания причиняются путем нанесения большого количества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения заживо, длительного лишением пищи, воды и т.п. Физические и душевные страдания причиняются пыткой, истязанием, глумлением над жертвой, предшествующим причинению смерти. О жестокости убийства может свидетельствовать глумление над близкими потерпевшему лицами с целью причинения ему более сильных страданий перед смертью.

Жестокость как характеристика ситуации убийства может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания (например, убийство детей на глазах их родителей, убийство родителей в присутствии их детей).

Для квалификации убийства по этому признаку виновный должен осознавать не только фактический характер и общественную опасность убийства, но и жестокость способа (или обстоятельств) его совершения.

Потерпевшим от данного преступления закон называет новорожденного ребенка. Нормативно это понятие не определено; наука же предлагает весьма различные подходы. Наиболее распространенной считается точка зрения, согласно которой период новорожденности — это время с рождения и до того момента, пока организм ребенка не адаптируется к обычным условиям внешней среды.

В среднем он длится 28 — 30 дней.

——————————— Следует согласиться с обоснованной критикой действующей редакции ст. 106 УК РФ. Профессор А. Н. Попов правильно предлагает совместить существующие критерии и предусмотреть в привилегированном составе убийство во время или сразу после родов, совершенное роженицей (родильницей) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в условиях психотравмирующей ситуации.

См.: Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 66.

Психотравмирующая ситуация в составе детоубийства не может вызвать состояния аффекта, поскольку складывается не в связи с неправомерным или аморальным поведением потерпевшего. Убийство матерью новорожденного ребенка путем бездействия следует отличать от оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) по направленности умысла виновной. Если исходя из обстоятельств дела будет установлено, что виновная, оставляя без помощи новорожденного, обоснованно рассчитывала на то, что его жизнь будет спасена иными лицами, ответственность по ст. 106 УК РФ исключается. Причинение смерти ребенку при обстоятельствах, указанных в ст.

106 УК РФ, по неосторожности, влечет за собой ответственность по ст. 109 УК РФ.

Покушение на убийство

Покушение на убийство статья 30 и 105 ук рф: срок наказания зависит от обстоятельств, и все моменты вы найдете здесь.

Соответственно, вы можете использовать ст. 66 и рассчитать максимальный размер наказания за покушение на убийство 2 или более лиц в состоянии аффекта. 5 лет лишения свободы * ¾ = максимум 3,75 года лишения свободы.

Судебная практика знает случаи так называемых «негодных покушений на убийство» . Суть в том, что деяния, совершаемые лицом, не могут привести к наступлению общественно опасных последствий (грубо говоря, нет причинно-следственной связи).

Нет причинно-следственной связи – нет и обязательного «атрибута состава преступления. Нет состава – нет и статьи.

По ч.1 ст. 107 УК РФ предусматриваются такие виды наказания (у судьи будет выбор в зависимости от обстоятельств дела):

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Под давностью в уголовном праве принято понимать истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

При совершении длящихся и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления: задержания или явки с повинной лица, совершившего длящееся преступление; совершения последнего преступного действия, являющегося эпизодом продолжаемого преступления.

Уголовным законом предусмотрено приостановление течения сроков давности, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч.3 ст.78 УК). Таким образом, совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияние не оказывает. Сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно.

а) истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
б) отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).

Проблемы, возникающие на практике при применении статьи 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка)

Можно ли утверждать, что процесс активного изменения законодательства, есть процесс его совершенствования?

Безусловно, так оно и должно быть. Именно для улучшения законодательной базы и только для этого имеет смысл вносить изменения в действующее законодательство. К сожалению, в реальном нормотворчестве это происходит далеко не всегда.

Итак, Федеральными законами от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и

г. № 419-ФЗ, 420-ФЗ в санкцию статьи 106 УК РФ «убийство матерью новорожденного ребенка» внесены изменения, в соответствии с которыми к матери убившей своего новорожденного ребенка может быть применено наказание «в виде ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок». То есть, за рассматриваемое преступление введены помимо лишения свободы, еще два вида наказания: ограничение свободы и принудительные работы. Причем суть наказания в виде ограничения свободы кардинально меняется. Теперь ограничение свободы заключается в установлении осужденному некоторых ограничений: не уходить из дома в определенное время, не посещать определенные места, не изменять место жительства и работы и т.д. Принудительные работы это новый вид наказания для действующего уголовного законодательства. Оно заключается в привлечении осужденного к труду и денежного удержания из его заработной платы в доход государства.

Таким образом, наказание за убийство матерью новорожденного ребенка, согласно действующему законодательству существенно смягчается. Мало того, Федеральным законом от

г. № 419-ФЗ, 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена п.6., согласно которому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. По действующему уголовному законодательству статья 106 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Теперь же с учетом вышеизложенных изменений судья может отнести данное преступление и к категории небольшой тяжести.

В ст.6 УК РФ закреплен принцип справедливости, который имеет основополагающее значение в механизме реализации уголовно-правовых отношений.

В ней говориться, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Но, разве то наказание, которое предусмотрено санкцией статьи 106 УК РФ будет справедливым для матери, которая убивает своего новорожденного ребенка? Для человека, на котором лежит особая забота о своем новорожденном ребенке? Возможно будет, но только при условии, если диспозиция статьи тоже существенно изменится.

Согласно данной уголовно-правовой норме, уголовная ответственность и наказание наступает за убийство матерью новорождённого ребёнка во время, или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. В ней, по существу, содержатся три вида убийства:

убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов;
убийство матерью новорождённого ребёнка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;
убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации.

Названная норма далека от совершенства. Так в основу выделения этих видов убийств законодатель положил различные критерии: в первом виде убийства — время, во втором — психическое состояние матери, в третьем — обстановка, в которой совершено преступление. По мнению Т. В.

Кондрашёвой «необходимо было во всех трёх случаях в качестве обязательного признака указать особое психическое состояние женщины, поскольку только оно и будет являться основанием для отнесения этого вида лишения жизни к привилегированному составу, так как наличие такого состояния существенно снижает общественную опасность деяния».

Соглашаясь с данным автором, хотелось бы дополнить, что особое психическое состояние женщины должно быть вызвано именно родами, только тогда данное обстоятельство может позволить квалифицировать действия матери по привилегированному составу, а именно — по ст.