Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Я устал, я ухожу: особенности увольнения директора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Данное постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда нуждается в пересмотре на более высоком уровне, в связи с чем заинтересованным лицам необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить его как незаконное, вынесенное в нарушение установленных законом требований.
Позиция суда и аргументация вынесенного им решения
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г. Л. В.А. восстановлен на работе в ЮЛ № 1; признан незаконным приказ № 84-к от 29 октября 2009 г. об увольнении Л. В.А. с 6 марта 2009 г.; с ЮЛ № 1 в пользу Л. В.А. взыскана невыплаченная заработная плата и зарплата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда и расходы на представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
В том числе решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г. Л. В.А. было отказано в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления Президиума Совета ЛФП о прекращении с ним трудовых отношений по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Л. В.А. о восстановлении его на работе в должности директора ЮЛ № 1, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ЮЛ № 1 процедуры увольнения Л. В.А., предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ, регулирующей общий порядок прекращения трудового договора, установлено в ходе судебного разбирательства и доказано.
При этом суд сформулировал вывод, что, разрешая заявленные требования о восстановлении истца на работе, суд не вправе изменить дату увольнения. Он был бы обязан изменить основания и (или) причины увольнения, если при разрешении трудового спора было бы установлено, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку.
Поскольку приказ о прекращении трудового договора с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ с 6 марта 2009 г. был издан 29 октября 2009 г., а в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, процедура увольнения истца была нарушена, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в должности директора.
При этом суд исходил из того, что 6 марта 2009 г. истец находился на рабочем месте, был ознакомлен с Распоряжением ЛФП от 19 февраля 2009 г., в связи с чем ответчик ЮЛ № 1 имел возможность издать приказ об увольнении истца и ознакомить его под роспись.
Позиция и аргументация суда надзорной инстанции
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, 6 октября 2010 г. вынес диаметрально противоположное постановление.
Надзорная инстанция суда отменила решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2010 г. и отказала в иске Л. В.А. к ЮЛ № 1 о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Основанием для принятия данного постановления послужило положение ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.
Надзорная судебная инстанция пришла к заключению о допущенных судами нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.
Аргументом такого вывода послужило следующее.
По мнению надзорной инстанции суда, кассационная инстанция необоснованно не приняла во внимание доводы ответчика о злоупотреблении истцом своих прав и введении работодателя в заблуждение фактом нахождения на больничном листе, в результате чего у работодателя не было возможности издать приказ об увольнении ранее 29 октября 2009 г., указав при этом, что допущенное ответчиком нарушение при увольнении истца не связано со злоупотреблением прав со стороны работника, поскольку основанием для восстановления истца на работе является тот факт, что истец был уволен не в последний день работы, о чем работодатель не мог не знать.
Кроме того, Президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений норм материального права, выразившихся в следующем.
1. Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с истцом были прекращены по п. 2 ст. 278 ТК РФ, регулирующей дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации и предусматривающей, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Из Устава ЮЛ № 1 усматривается, что учредителем ЮЛ № 1 является ЮЛ № 2, что ЮЛ № 1 является учреждением культуры ЮЛ № 2. Следовательно, решение о прекращении трудового договора с Л. В.А. было принято надлежащим лицом в пределах своих полномочий.
16 февраля 2009 г. Президиум Совета ЛФП постановил прекратить с директором учреждения культуры ЮЛ № 1 Л. В.А. 18 февраля 2009 г. трудовой договор, заключенный 8 января 2004 г., и оформить увольнение Л. В.А. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а также поручил учреждению культуры ЮЛ № 1 оформить прекращение трудового договора с Л. В.А.
Данное постановление было признано законным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г., вступившим в законную силу, Л. В.А. было отказано в удовлетворении иска в части признания его незаконным. Таким образом, увольнение Л. В.А. является основанным на законе.
19 февраля 2009 г. ЛФП издал распоряжение № 9 о том, что днем прекращения трудового договора с Л. В.А. следует считать первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности Л. В.А.
2. В отношении выводов судов первой и кассационной инстанций о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения Л. В.А., предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, регулирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора, надзорная инстанция суда пришла к выводу об их ошибочности, аргументируя это следующим образом.
По мнению суда надзорной инстанции, нарушение ответчиком общего порядка оформления прекращения трудового договора не является основанием для восстановления Л. В.А. на работе.
К такому заключению надзорная инстанция суда пришла, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 28 декабря 2006 г. Согласно п. 27 данного документа при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда установил, вопервых, что из акта, имеющегося в материалах дела, усматривается, что Л. В.А. 6 марта 2009 года был ознакомлен с распоряжением ЛФП от 19 февраля 2009 г., однако от получения копии распоряжения отказался, заявив, что еще болеет и позже представит другие больничные листы.
Во-вторых, 29 октября 2009 г. Л. В.А. лично были направлены оригиналы больничных листов от 5 марта 2009 г. и от 16 апреля 2009 г. директору учреждения культуры ЮЛ № 1 С. А.Р.
Это, по мнению Президиума Санкт-Петербургского городского суда, подтверждает позицию ответчика о том, что им не было известно об окончании периода временной нетрудоспособности истца. Основываясь на этом, надзорная инстанция суда пришла к заключению, что ответчик был лишен возможности произвести оформление прекращения трудового договора с Л. В.А. с соблюдением требований ст. 84.1 ТК РФ в связи с несвоевременной сдачей истцом листков временной нетрудоспособности.
Поэтому приказ об увольнении истца с 6 марта 2009 г. издан 29 октября 2009 г. и соответствует принятому Президиумом ЛФП решению о прекращении с Л. В.А. трудовых отношений.
При этом Президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к заключению, что дополнительно собирать и оценивать доказательства не требуется, судебными инстанциями допущено существенное нарушение в применении норм материального права, поэтому Президиум счел возможным, отменив судебные постановления, вынести новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.
Позиция суда и аргументация вынесенного им решения
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г. Л. В.А. восстановлен на работе в ЮЛ № 1; признан незаконным приказ № 84-к от 29 октября 2009 г. об увольнении Л. В.А. с 6 марта 2009 г.; с ЮЛ № 1 в пользу Л. В.А. взыскана невыплаченная заработная плата и зарплата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда и расходы на представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
В том числе решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г. Л. В.А. было отказано в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления Президиума Совета ЛФП о прекращении с ним трудовых отношений по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Л. В.А. о восстановлении его на работе в должности директора ЮЛ № 1, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ЮЛ № 1 процедуры увольнения Л. В.А.,…
Что делать, если уволили без объяснений и незаконно
Нередко возникают ситуации, когда работодатели по той или иной причине стремятся избавиться от неугодных сотрудников. При этом большинство из них прекрасно понимает, что оснований для увольнения по их инициативе относительно немного. Кроме этого, любое основание должно иметь документальное подтверждение, а сама процедура увольнения строго регламентирована.
В этой связи работодатели, пользуясь незнанием трудовых прав работниками, зачастую увольняют сотрудников без какого-либо основания в принципе. Кроме этого, часто имеют место быть ситуации, связанные с моральным давлением на работника с целью принудить его написать заявление по собственному.
С точки зрения закона данные действия являются абсолютно неправомерными, в связи с чем каждый работник может отстоять свои права в плане признания расторжения трудового договора незаконным.
Передача дел при увольнении директора
Руководитель несет ответственность за сохранность имущества и документов, связанных с деятельностью организации. При увольнении директор должен сдать дела, что на практике означает передать по акту новому руководителю или исполняющему обязанности директора:
- учредительные и регистрационные документы ООО;
- протоколы общих собраний и решения участников;
- бухгалтерские и банковские документы;
- документы, подтверждающие право собственности организации на недвижимость, транспорт и другое имущество;
- кадровые документы;
- лицензии, согласования и разрешения, оформленные на общество;
- договоры с контрагентами и другие важные документы;
- печать и штампы организации, ключи от сейфа.
Хотя оговоренной законом процедуры передачи дел не установлено, но руководитель несет полную материальную ответственность в соответствии со статьей 277 ТК РФ. Исходя из этого, перед увольнением также стоит провести инвентаризацию имущества организации.
Такая передача дел в интересах самого бывшего директора, т.к. ответственность за причиненный организации ущерб ему могут предъявить и после увольнения. Если же директор отказывается от передачи дел по акту, то собственник организации должен создать комиссию, которая проводит опись дел и имущества и подтверждает факт отказа директора от подписи. Далее, если действия директора действительно причинили ущерб для организации, вопросы взыскания ущерба решаются в суде.
Когда и зачем это нужно
После получения письменного заявления об увольнении по собственному желанию участники общества должны провести общее собрание, на котором принять решение не только об освобождении от должности прежнего директора, но и о назначении нового. Но иногда этого не происходит. Вопрос, как уволиться генеральному директору без согласия учредителей, возникает, как правило, в следующих случаях:
- конфликт между участниками ООО и увольняющимся руководителем;
- когда участники — физические лица переехали на новое место жительства, не поставив в известность единоличный исполнительный орган;
- когда у ООО был единственный участник, который умер, а наследники неизвестны.
Неправильная передача и приём дел и документов
Основная задача собственников при смене директора — сохранить учредительные и корпоративные документы, материалы о финансово-хозяйственной деятельности компании, её имущество. Даже если увольняемый не внушает опасений, это не повод пускать процесс на самотёк.
Смена директора предполагает неспешную передачу дел. Обычно эта процедура оформляется актом приёма-передачи документов, материалов и ценностей. По акту обязательно должны передаваться: учредительные, корпоративные и бухгалтерские документы; печать и штампы организации; банковские документы, ключи от системы банк-клиент; реестры выданных доверенностей; правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество; договоры с контрагентами; кадровые документы.
Если увольняемый не хочет передавать дела, игнорируя требования собственников, нужно создать специальную комиссию. В неё могут войти владельцы, главный бухгалтер (финансовый директор), начальник отдела кадров, руководитель службы безопасности. Комиссия зафиксирует в протоколе отказ от передачи материалов и постарается сама собрать их для нового руководителя.
Задержка с внесением изменений в ЕГРЮЛ и с уведомлением контрагентов
Чтобы организация нормально работала и могла распоряжаться своим банковским счётом, в трёхдневный срок после смены директора нужно предоставить данные об изменениях в ЕГРЮЛ. Для этого новый руководитель должен заверить у нотариуса заявление по форме Р14001, которое направляется в ФНС. В итоге он получает выписку из реестра, подтверждающую внесение изменений.
Если этого не сделать, последует административная ответственность: предупреждение или штраф в размере 5000 рублей для должностного лица. Штраф небольшой, но игнорирование этого шага чревато и более серьёзными проблемами.
Компания обязана сообщить о смене директора налоговикам в течение трёх рабочих дней, а на внесение изменений в ЕГРЮЛ уйдёт ещё пять. В этот период бывший управленец может вывести активы или заключить невыгодные для компании сделки, так как сведения о нём как о гендиректоре всё ещё значатся в ЕГРЮЛ.
В какой момент прекращаются полномочия бывшего директора: с внесением изменений в ЕГРЮЛ или с назначением нового руководителя? К сожалению, судебной практикой пока не выработан однозначный ответ.
Чтобы избежать негативных последствий, собственникам следует проинформировать контрагентов о принятом кадровом решении. Это поможет избежать заключения прежним директором невыгодных сделок, а контрагентов лишит возможности утверждать, что они не знали о смене директора.
Ты в ответе за все, ты — директор
Возвращаясь к главной теме, необходимо в первую очередь выяснить, в чьих интересах устанавливаются приведенные гарантии против самовольного поведения директора по каждому основанию.
Условие увольнения директора за действия, повлекшие причинение вреда здоровью обучающихся или работников, направлено на защиту права детей и работников школы на безопасную среду, и в первую очередь — при организации питания. Возникает много вопросов со стороны директоров школ и организаторов питания — кто за что отвечает в части соблюдения требований по выполнению санитарных правил и нормативов.
Здесь необходимо отметить, что многие регионы, в том числе и московский, отказались от приготовления пищи в школьных столовых и перешли на внешние контрактные поставки. Теперь ответственность за качество еды фактически полностью зависит от подрядной организации.
Эта организация, в свою очередь, должна обеспечивать: наличие СанПиН 2.4.5.2409-08; выполнение требований санитарных правил всеми сотрудниками предприятия; должное санитарное состояние источников водоснабжения и качество воды в них; организацию производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования; наличие необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья школьников; прием на работу лиц, имеющих допуск к работе по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек у каждого работника; ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на ОРЗ и другие документы, в соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08); проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации и многие другие санитарные и гигиенические требования и пр.
Из любви, или Функция такая
Директор школы, по сути, постоянно находится между молотом и наковальней: между учредителем и родителем, и главная его задача — в первую очередь создать гармоничные и доверительные отношения с родителями, что позволит решать на месте проблемы «угроз жизни и здоровью» и на основе «кредита доверия» исполнять требования учредителя в законном порядке.
На мой взгляд, преодолеть имеющиеся риски всех участников образовательных отношений возможно через активное «включение» директорского сообщества, как наиболее компетентного среди всех участников образования, в родительские (а это априори значит детские) интересы. Ибо абсолютно понятно, что директор школы — это не только менеджер или управляющий, а и защитник и педагог, ибо невозможно без понимания педагогического процесса включиться в реалии образовательных реформ и тем более — гарантировать безопасность детей и устойчивость образовательного процесса.
В пример победы воспитательной работы школы — заявление старшеклассников на Управляющем совете Школы самоопределения (г. Москва) о необходимости развития в школе ученических институтов самоуправления и медиации. Детьми — членами Управляющего совета школы был твердо поставлен вопрос представителю учредителя о необходимости возобновления работы в школе ученического Совета Справедливых — органа медиации, разрешения конфликтных ситуаций между школьниками, — и требование их было принято.
Подобная форма отношений предполагает у директора школы твердый набор таких компетенций, как педагогический опыт или опыт работы педагогическим наставником, внутренний нравственный стержень из любви к детям и, как ни странно, на предпоследнем месте оказывается управленческое образование, а на последнем — хозяйственные качества.
Можно ли уволить директора и не назначить нового
Отсутствие директора в организации влечет приостановление ее деятельности, для недопущения такой ситуации вместе со снятием с должности старого директора должен быть назначен новый.
Общее собрание или собственник заключает с новым директором трудовой договор, определяет срок его полномочий и составляет его личное дело.
В ситуации, когда старый директор не уволен, а ушел в декрет, то новый директор назначается до выхода из отпуска по уходу за ребенком старого директора.
По итогу принятия решения о назначении нового директора и подписания с ним трудового договора – издается приказ.
Трудовой договор и приказ может быть подписан председателем общего собрания, другим его членом, который уполномочен это делать, членом наблюдательного совета, если это предусмотрено в уставе или собственником имущество в случае работы в унитарном предприятии.
Дата принятия нового директора не должна быть раньше даты увольнения предыдущего, так как двух директоров в организации быть не может.
Правовая обоснованность увольнения руководителя
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что статья 278 Трудового кодекса не нарушает конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободное распоряжение своими способностями к труду, так как свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Суд очень подробно обосновал свое решение необходимостью соблюдения баланса между гражданско-правовым элементом (интересами собственника) и трудовым элементом (интересами руководителя как работника особой категории) статьи 278 Трудового кодекса, так как в этой статье встречаются две отрасли права.
Собственник осуществляет все свои действия с целью повышения эффективности своей экономической деятельности, поэтому он вправе безмотивно уволить руководителя. А руководитель обладает особым статусом (широкие полномочия, самостоятельность, повышенная зарплата, непосредственное влияние на судьбу организации и интересы собственника), из-за которого он нуждается в правовой защите меньше, чем рядовой работник. Это не означает, что собственник может уволить работника произвольно. Увольнение такого работника подчиняется определенным правилам: несмотря на отсутствие дополнительных гарантий, обязательных при увольнении рядового работника, руководителю гарантируется недопущение дискриминации или злоупотребления правом, кроме того, работнику должна быть выплачена компенсация.
Попытка руководителей доказать дискриминацию в связи с их увольнением после публичного высказывания своего мнения, противоречащего мнению собственника, не удается. Суды не видят в таких ситуациях нарушения прав работника и считают, что собственник может уволить руководителя, если из-за утраты доверительности в отношениях с ним не верит в его профессиональную лояльность. Вряд ли руководитель, который не согласен со стратегией собственника, может быть надежным работником.
В судебной практике есть много случаев, когда, например, администрация города уволила директора школы, губернатор республики уволил вице-губернатора и т.п. Работники заявляли о злоупотреблении, дискриминации, личной неприязни, но во всех случаях суды признавали, что работодатель на нарушил права безмотивно уволенного работника.
Как закон, так и разъяснения Конституционного Суда РФ применяются при увольнении не только в коммерческих организациях — они действуют при расторжении любых трудовых договоров, в том числе заключенных в государственных и муниципальных предприятиях.
С тех пор как Конституционный Суд РФ высказал свою позицию, судебная практика стала более или менее единообразной. Принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ (пост. Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 (далее — Постановление № 21)) закрепляет правильность сложившегося подхода.
Заявление об увольнении директора по собственному желанию
Увольнение директора начинается с его заявления. Любые подобные документы сотрудники пишут на имя работодателя. Для руководителя им будет собрание участников ООО или собственников фирмы.
В заявлении об увольнении указывают:
- данные сторон;
- намерение руководителя освободить должность по собственному желанию;
- дата увольнения;
- дата подачи документа.
В связи с принятием собственником решения о прекращении трудового договора
Пункт 2 ст. 278 ТК РФ разрешает прекратить трудовой договор с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) подобного решения.
Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок определен только для руководителей федеральных государственных унитарных предприятий (далее — ФГУП) в Постановлении Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (далее — Постановление N 234).
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 2) разъяснено, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя. Глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителей организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантий, установленных ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем). Трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П (далее — Постановление N 3-П), законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно вопреки целям предоставления указанного полномочия, не принимая во внимание законные интересы организации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных (зависящих от личного усмотрения) полномочий собственника. При установлении судом соответствующего факта на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела нарушенные права подлежат восстановлению.
Гарантии руководителю при расторжении трудового договора
Гарантии при расторжении трудового договора предусмотрены ТК РФ в зависимости от основания его расторжения. Так, ст. 181 ТК РФ устанавливает гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации. В этом случае новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков.
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ).
Увольнение директора – пример записи в трудовой
Запись об увольнении директора вносится в трудовую книжку по общим правилам. Но есть нюансы – например, кроме приказа указывается информация о решении собственников юрлица. Ниже представлен пример того, как может выглядеть запись.
|
№ записи |
Дата |
Сведения о приеме на работу |
Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись |
||
|
Число |
Месяц |
Год |
|||
|
5 |
30 |
октября |
2022 |
Уволен по решению общего собрания учредителей ООО «Техника» от 30.08.2022 года по собственному желанию в соответствии со ст. 280 ТК РФ |
Приказ № 301 от 30.10.2022 года |