Последствия дисквалификации для арбитражного управляющего

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия дисквалификации для арбитражного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Сапожниковой не была опубликована информация о предстоящем собрании кредиторов для рассмотрения нового арбитражного управляющего. По ее словам, это произошло из-за технического сбоя. Однако суд посчитал, что та знала о требованиях закона, понимала дальнейшие последствия собственного бездействия и не предприняла соответствующих мер. То есть, по мнению АС, арбитражный управляющий пошел против интересов и прав кредиторов, которые не получили соответствующих уведомлений. А их участие в собрании – неотъемлемая основа для удовлетворения интереса сторон. Соответственно, отстранение АУ вполне обоснованное.

Можно ли пожаловаться?

Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.

Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:

  • должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия

  • кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,

  • иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.

    Жаловаться можно:

  • в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),

  • в СРО, в котором состоит управляющий,

  • в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).

Прежде, чем обращаться с жалобой на управляющего в какой-либо госорган необходимо определиться с целью, а также последствиями такого обращения.

В случае ограниченности времени (например, управляющий затягивает срок и не оспаривает сделки, не реализует имущество и т.д.) наиболее эффективным и оперативным выходом будет обращение с жалобой в суд.

Суд, в рамках дела о банкротстве, может:

  1. признать действия арбитражного управляющего незаконными,
  2. отстранить управляющего от ведения банкротной процедуры (в случае соответствующей просьбы),
  3. привлечь управляющего к административной ответственности (в случае соответствующей просьбы),
  4. обязать управляющего совершить определённые действия, предусмотренные законом.

Жаловаться в СРО, в котором состоит управляющий, безусловно, можно, однако, как правило, это не имеет смысла: управляющий состоит в СРО, платит ежемесячные взносы. СРО четко следует правилу «не кусать руку тебя кормящую».

Жалоба в Росреестркуда более результативна, так как:

  • Росреестр обязан реагировать на все поступающие обращения;
  • Росреестр не является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего;
  • Росреестр проводит проверку, и в случае выявления нарушений (даже формальных) передаёт материалы в суд – фактически это двойной контроль;
  • по результатам рассмотрения материалов проверки, суд уполномочен привлечь управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ – п.3 или 3.1. – а это либо штраф от 25 до 50 тыс. рублей, либо дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет, что является мощнейшим ударом по репутации управляющего. В последующем дисквалификация может даже привести к завершению его карьеры.

Практическое положение

Сапожникова не согласилась с решением. Дело было направлено на рассмотрение, после чего приостановлено из-за обнаружения неопределенности в части применения норм КоАП.

Суд посчитал, что установленные в законе требования не дают возможность учесть особенности ситуации, характер нанесенного вреда, личность самого нарушителя. Более того, норма не позволяет определить меры ответственности, провоцируют ограничение экономической деятельности АУ.

Статистика свидетельствует, что требования дисквалификации судьями в основном поддерживаются по Красноярскому краю, Башкортостану, а также Татарстану. Здесь удовлетворяют примерно семьдесят процентов заявлений Росреестра. В Московском же регионе из шести таких требований удовлетворяется всего одно. В судах столицы в основном бойкотируют такую норму, считая ее безальтернативной, а, значит, неуважительной к суду.

Услуги адвоката по уголовным делам

Решение уголовных вопросов является весьма ответственным и трудным занятием. Именно потому за ведение уголовных дел берутся лишь опытные и квалифицированные адвокаты. Если лицу грозит уголовное наказание, поиск юридически подкованного защитника становится задачей первостепенной важности.

Читайте также:  Штраф за утерю паспорта в 2023 году

Проволочки и затягивание с обращением за помощью чреваты потерей не только имущества и денег, но и лишением драгоценной свободы. В услуги адвоката по уголовным делам входит не только грамотное составление необходимой для судебной защиты документации, но и подготовка тактики защиты клиента.

Специалисты компании «Правовое решение» гарантируют своим клиентам необходимый уровень психологического комфорта и защиту на квалифицированном и достойном уровне.

Ответственность за убытки и их возмещение

В список ответственностей конкурсного управляющего можно смело включать убытки, которые появились по его вине. Причем в вину ставятся как действия, так и бездействие со стороны управляющего. Если получится доказать факт наличия чего-то подобного, можно добиться возмещения от специалиста, ведущего процедуру.

Материальную компенсацию получится взыскать, только если пострадавшая сторона докажет:

  • что выполненные управляющим действия были противоправными, и имеют прямую связь с убытками, что понесли стороны;
  • что убыток действительно есть, при этом указать его размер и природу.

Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.

Сроки привлечения к ответственности

Срок привлечения к ответственности управляющих в делах о банкротстве важный факт. До 2015 года подать на специалиста, невыполняющего свои обязанности, можно было ровно год после нарушения. Но на сегодня этот срок увеличен до 3 лет. Сроки продлили благодаря ФЗ №391 «О внесении изменений в акты».

Арбитражный управляющий – специалист от честности и профессионализма которого зависит слишком много в делах о банкротстве. Правомерность его действий может стать единственным гарантом, что из такой неприятной ситуации как банкротство, получится выйти с минимальными потерями. Но если управляющий не справляется с возложенными на него обязанностями, есть только один выход – привлечь его к ответственности. Это необходимо если сумма убытков, появившихся по вине специалиста, высокая, а его действия могли иметь преднамеренные мотивы.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

  • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
  • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Помощь по вопросам об ответственности арбитражного управляющего в 2022 г.


  • Как и за что можно привлечь к ответственности арбитражного управляющего ?

  • Как взыскать судебную неустойку (астрента) за неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (передаче документов).

  • Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за уничтожение или иное избавление от документов до завершения кокурсного производства?

  • Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за нарушения на торгах ?

  • Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за допущеные нарушения положений статьи 143 Закона о банкротстве ?

  • Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за непредоставлении конкурсным кредиторам отчета о своей деятельности , а так же документов подтверждающие указанные в отчете сведения ?

  • Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за непредоставлении выписки по расчетному счету должника ?

  • Как оспорить прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ?

  • Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего за не представление документов к собранию кредиторов должника. ?

  • Как подать жалобу о признании незаконным определения Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего. ?

  • Жалоба министру экономического развития на нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства .

  • Как признать незаконным отказ в возбужденииа дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ?

  • Образец заявления о признании постановления административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего допустившего нарушения в не предоставлении суду сведений и отчетов о своей деятельности незаконным и его отмене.

  • Образец заявления о признании постановления административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего незаконным и его отмене.

  • Помощь адвоката по ст. 60 Закона о банкротстве Рассмотрение разногласий , заявлений и ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

  • Образец заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности
Читайте также:  За нарушение дисциплины труда работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса ИП) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и относить их к категории должностных лиц, а также вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные правонарушения, говорится в определении КС (№ 1167-О от 6 июня 2017 года). Такая правовая позиция применима и в отношении действующей ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП: санкция этой нормы предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет) и не препятствует освобождению АУ от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. Впрочем, оно допустимо в исключительных случаях, поскольку «иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя».

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно. Суд первой инстанции при избрании меры ответственности в отношении Сапожниковой учитывал, что объективная сторона правонарушения состоит в том, что она не исполнила как АУ обязанность по надлежащему опубликованию сведений о проведении собрания кредиторов, включив эту информацию в ЕФРСБ. Учитывая подлежавшую обсуждению на собрании повестку, суд счел невозможным квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное.

В то же время, исходя из характеристики личности нарушителя и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом признания Сапожниковой своей вины и наличия у нее несовершеннолетнего ребенка ей было назначено административное наказание в виде дисквалификации в минимальном размере. Переоценка этих фактических обстоятельств, в частности того, что собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, и установление наличия или отсутствия в деянии признаков малозначительности не входит в компетенцию КС. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции оспариваемого 3-м ААС законоположения, как не позволяющего обеспечить соразмерный и индивидуализированный характер предусмотренной им санкции.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

  • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
  • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Кто из участников ООО может быть дисквалифицирован

Дисквалификация по определению, данному в ч. 1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП), является основным административным наказанием, а более подробно понятие раскрыто в ст. 3.11 КоАП. Из анализа данной нормы и вытекает ответ на вопрос, кого именно из участников ООО законодатель отнес к числу тех, кто может быть подвергнут данной санкции:

  • дисквалифицировано может быть только физическое лицо (ч. 1 ст. 3.11 КоАП);
  • подвергнутый дисквалификации участник должен относиться к руководящему (управляющему) составу.

Если говорить более конкретно, такому административному наказанию чаще всего подвергаются:

  • директор;
  • генеральный директор;
  • член совета директоров.

Список дисквалифицированных руководителей: получение сведений

Реестр дисквалифицированных лиц носит открытый характер, что позволяет любому заинтересованному лицу осуществить проверку и избежать в дальнейшем множества проблем. Ранее уже отмечалось, что налоговые органы откажут во включении в ЕГРЮЛ информации о руководителе, внесенном в Реестр. Но еще больше вопросов может возникнуть, если наличие руководителя в «Реестре дисквалифицированных лиц» будет выявлено позднее. Прежде всего, административной ответственности будет подвергнут сам дисквалифицированный в порядке ст. 14.23 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере пять тысяч рублей.

Законодательство обязывает запрашивать сведения в отношении будущего руководителя, которые содержит «Реестр дисквалифицированных руководителей». Проверить эту информацию достаточно просто. Заинтересованное лицо может направить запрос в налоговые органы, в котором должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, ИНН и паспортные данные интересующего гражданина. В течение пяти рабочих дней ФНС предоставит выписку из Реестра – если данные есть в нем, либо справку – если информация отсутствует. За направление запроса необходимо заплатить 100 рублей (п. 27 Регламента, утв. приказом Минфина РФ от 30.12.2014 № 177).

Читайте также:  Плановые проверки ИП на 2023 год роспотребнадзор

Дисквалифицировать можно не только директора

Дисквалификация выражается во временном лишении физического лица права замещать должности, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, управлять юридическим лицом (п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ). В круге лиц, попадающих под действие данной санкции, могут оказаться не только директора, но и другие лица из органов управления компании. Особый интерес представляет лишение физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица.

КоАП РФ не раскрывает понятие «исполнительный орган управления юридического лица», но указывает должностных лиц юридического лица, в отношении которых может быть применена дисквалификация. К таким лицам относятся:

  • должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица;
  • члены совета директоров (наблюдательного совета).

Алгоритм для сбора доказательной базы

Во-первых, необходимо на первом же собрании кредиторов обязать управляющего ежемесячно предоставлять отчет всему собранию кредиторов о проделанной работе. При этом необходимо потребовать, чтобы подобный отчет проделывался в письменной форме с обязательной подписью самим управляющим. Такой отчет может быть использован в случае возникновения такой необходимости в суде в качестве одного из доказательств.

Кроме того, установив периодичность ежемесячно отчитываться, кредиторы получают в свои руки инструмент для контроля как за действиями управляющего, за их своевременностью, таки и за целесообразностью его расходов. Сопоставление указанного ежемесячного отчета и реестра требований кредиторов оставляет меньше возможностей для ухода от выполнения своих должностных обязанностей. В противном случае эти инструменты (реестр и ежемесячный отчет) позволяют в суде с большей легкостью доказывать причинно-следственную связь между нанесенными кредиторам убытками и действиями должностного лица.

Для осуществления контроля за арбитражным управляющим назначается комитет кредиторов. Это необходимо сделать на том же первом заседании. Комитет имеет полномочия подавать исковые заявления в арбитражный суд на действия на указанное должностное лицо, если считает его действия незаконными или такими, которые не отвечают интересам кредиторов.

Во-вторых, во всех выявленных случаях злоупотребления управляющим своим положением необходимо обращаться в суд. Целью такого обращения будет оспаривание его действий. Затягивание обращения в суд может негативно сказаться как на процессе доказательства таких фактов, так и на всей конечной цели процедуры банкротства. Суд может поинтересоваться и причинами затягивания обращения с исковым заявлением, что может быть расценено не в пользу истца.

Но в тех случаях, когда выявленные нарушения в действиях должностного лица несущественные, вместо обращения в суд стоит обращаться в Росреестр либо ту саморегулирующую организацию, членом которой является это должностное лицо. Такие обращения позволят в дальнейшем в суде иметь дополнительные доказательства систематичности нарушений.

Следует также иметь в виду, что для выполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать для этого иных лиц, с которыми он рассчитывается за счет средств предприятия или организации, выступающих в роли должника. Должностное лицо может злоупотреблять таким правом, производя оплату таким лицам по завышенным ценам и используя системы «откатов». Для многих случаев процедуры банкротства через такие схемы уводились значительные средства с предприятия-должника, оставляя кредиторов неудовлетворенными.

Чтобы предотвратить такую ситуацию и упредить такие возможности увода денег с предприятия-должника, кредиторы должны ограничить возможности управляющего в привлечении других лиц. В большинстве случаев такое ограничение заключается в согласовании всех привлекаемых лиц с комитетом кредиторов. В результате такого превентивного мероприятия расходы конкурсной массы находятся под большим контролем.

В-третьих, кредиторы или комитет кредиторов просто обязан, если желает остаться при своих интересах, самостоятельно выявлять все подозрительные сделки, которые проводятся предприятием-должником. И если факт таких сделок будет установлен, то вопрос оспаривания законности таких сделок необходимо выносить на общее собрание кредиторов. Активные действия кредиторов позволяют своевременно реагировать и предупреждать незаконное расходование конкурсной массы.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *