Чем отличается прокурор от судьи — кто главнее

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем отличается прокурор от судьи — кто главнее». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сравнение этих двух лиц изначально неверно. Эти представители власти занимают разную позицию в разбирательстве. Однозначного превосходства одного специалиста над другим не существует, и лишь некоторые сферы их деятельности пересекаются.

Прокурор и судья — в чем разница

Основная задача прокурора – представлять сторону обвинения. Он доказывает и обосновывает вину подозреваемого, приводит неопровержимые факты. Деятельность этого профессионала основана на ФЗ «О прокуратуре».

Судья – это лицо, которое по Конституции РФ, призвано вершить правосудие. Этот человек относится к судебной власти, он не выступает ни на стороне защиты, но и в области обвинения. Именно это лицо признает подсудимого виновным и дает наказание в соответствии с совершенным преступлением.

Перед судом ставится задача – разрешить спор и защитить тем самым интересы пострадавшего. Если брать во внимание гражданское, административное и арбитражное судопроизводство, то здесь пострадавший обращается к суду с просьбой восстановить права. Способов защиты прав в суде достаточно много, вот несколько из них:

• признание права,
• взыскание неустойки,
• возмещение ущерба,
• признание сделки недействительной,
• прекращение взаимоотношений.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Прокурор и судья — в чем разница

Сравнение этих двух лиц изначально неверно. Эти представители власти занимают разную позицию в разбирательстве. Однозначного превосходства одного специалиста над другим не существует, и лишь некоторые сферы их деятельности пересекаются.

Основная задача прокурора – представлять сторону обвинения. Он доказывает и обосновывает вину подозреваемого, приводит неопровержимые факты. Деятельность этого профессионала основана на ФЗ «О прокуратуре».

Судья – это лицо, которое по Конституции РФ, призвано вершить правосудие. Этот человек относится к судебной власти, он не выступает ни на стороне защиты, но и в области обвинения. Именно это лицо признает подсудимого виновным и дает наказание в соответствии с совершенным преступлением.

Кто имеет больше возможностей?

Сравнение возможностей обоих сторон во время судебного процесса:

Действия во время судебного заседания	Прокурор	Судья
Выслушивает представленные доводы и аргументы	+	+
Предоставляет возможность высказаться обеим сторонам процесса, регулирует ход судебного заседания	–	+
Предоставляет свои аргументы и доказательства	+	–
Задает уточняющие вопросы	+	+
Назначает дополнительные экспертизы	+	+
Возвращает материалы дела на доследование	+	+
Принимает решение о виновности или невиновности, выносит решение о наказании	–	+
Оспаривает ранее принятое решение о виновности (невиновности) или о назначенном наказании	+	–

Можно сказать, что возможности этих сторон судебного процесса весьма подобные. Они оба занимаются анализом доводов и фактов, назначают дополнительные экспертизы и расследования. Прокурор вправе предложить свою меру наказания, подтверждая мнение фактами и аргументами. Судья вправе согласиться с предложенным, либо вынести свое решение.

Прокурор и судья – равнозначные стороны судебного процесса. Законодательством на них возложены различные функции и обязательства. Их деятельность пересекается в некоторых моментах, однако, они не руководят друг другом и не находятся в подчинении.

Прокурор по правовому статусу должностного лица не относится не к одной из известных ветвей власти в РФ. Это очевидный казус, но законы, регулирующие правовое положение органов прокуратуры, говорит об их централизации, единой системе, принципах работы, но не указывает на принадлежность к определенной ветви власти. Прокурор в судебном процессе обладает обширными полномочиями:

Если исходить из логики того, что на судью возлагается моральная ответственность за принятое им решение, которое влияет на судьбу человека, в некоторых случаях – целой семьи, то судье отводится лидирующая роль в заседании. Кроме того, прокурор обязан уважать суд и адекватно вести себя в зале заседания. Судья отвечает тем же. Он не может кричать, должен уважительно относиться ко всем участникам процесса.

Но прокурор имеет воздействие на суд. Хотя такие же полномочия имеют и иные участники процесса. Речь идет об отводе судье: прокурор на позиции истца (представляет последнего в зале судебного заседания) может заявить по указанным в законе обстоятельствам отвод судье. Но это право вряд ли возвысит прокурора над представителем органов судебной власти.

Плю­сы и мину­сы профессии

К плю­сам рабо­ты мож­но отнести:

• Нали­чие мно­же­ства полез­ных связей
• Высо­кая зарплата
• Вос­тре­бо­ван­ность на рын­ке труда
• Быст­рое про­дви­же­ние по карьер­ной лест­ни­це, при нали­чии необ­хо­ди­мых качеств
• Доста­точ­но нор­ми­ро­ван­ный гра­фик работы

Мину­сов тоже немало:

• Рабо­та нерв­ная и очень ответственная
• Необ­хо­ди­мо посто­ян­но повы­шать свою ква­ли­фи­ка­цию, про­хо­дить обу­че­ние и про­кач­ку сво­их знаний
• Необ­хо­ди­мо быть очень общи­тель­ным, мно­го кон­так­ти­ро­вать с людь­ми (но для кого-то это может быть и плюсом)
• Про­фес­сия опас­на – часто на них сыпят­ся угро­зы и шантаж
• Сра­зу полу­чить эту олж­ность нель­зя, необ­хо­дим прой­ти карьер­ную лестницу
• Высо­кая конкуренция
• Пред­взя­тое отно­ше­ние со сто­ро­ны общества
• Бюро­кра­тизм.

Сам я обвинением мало занимался. Только фигней всякой: побои, угроза убийством, неуплата алиментов. В основном гражданскими процессами занимался и надзором над полицией. Это считается грязной работой.

Есть два вида надзора над полицией — за учетной дисциплиной и за дознавателями. Я занимался учеткой. Сейчас объясню. Вот, например, участковый. Его задача — профилактика преступлений на вверенной ему территории: следить за ранее судимыми, за условиями хранения гражданского оружия. Но сейчас в МВД большая нехватка дознавателей, и участковые занимаются предварительными проверками сообщений о преступлениях до возбуждения уголовного дела. Любое заявление о любом преступлении, подследственном полиции, скидывают этим несчастным участковым: хулиганства, наркотики, кражи.

Сам видел на столах огромные пачки этих заявлений. За год тысяч пять на одного участкового примерно. По каждому надо проводить проверку, в большинстве случаев — писать отказ в возбуждении дела. Потом каждый отказной проверяет прокурор. Чаще всего он согласен с отказом, но иногда поручает провести повторную проверку. И таких отмен бывает куча. В итоге за участковым хвостом тянутся старые заявления и каждый день приходят новые. Они просто зарываются в них. В итоге, мне кажется, насильники и убийцы у нас ходят на свободе, пока они копаются в этих бумагах.

Меня дрючили постоянно, что у меня на территории рост преступности, потому что я типа плохо надзираю за полицией. Прокуратура вообще считается координирующим органом в борьбе с преступностью. Мне говорят, мы должны дрючить ментов, чтобы они работали. Я прихожу, вижу, что они в мыле все: семью не видели, глаза по пять рублей — стыдно с них что-то спросить. Я работаю, например, с 9.00 до 21.00, а они — 24 часа.

В итоге негласно, чтобы начальство не знало, мы на что-то закрываем глаза: например, где-то материал провалялся свыше срока, потому что проводились какие-то другие мероприятия в это время. Или злодея поймали, а сроки задержания — не больше 48 часов — нарушены. Документы показывают: да, 100% злодей, и если его сейчас отпустить, натворит еще больше. Закрываем глаза. Менты, в свою очередь, с повинной приходят регулярно: вот здесь, здесь и здесь накосячили. Пишешь им представление, мол, реагируем. Чтобы полицейские деньги заносили в прокуратуру, я не встречал. Максимум на день рождения кто-то что-то подарит главному надзирающему за милицией. В большинстве случаев они настолько все проштрафились, что сидят в кулаке у надзирающего.

Реальных инструментов у прокуратуры я, конечно, мало вижу. Ну выносишь представление, а им — дисциплинарки. Вообще, по закону, представления и дисциплинарки не связаны, но прокуратура считает эффективность представлений по количеству привлеченных к ответственности. Хотя они не связаны. Дисциплинарная ответственность — это исключительная прерогатива работодателя. При этом если начальник не станет привлекать подчиненного, то прокурора за это вылюбят.

Полиция, конечно, не может игнорировать представления прокуратуры. Воевать с прокуратурой никто не будет. Все же боятся за свои места — и прокурорские, и менты. Из-за этого они вступают в очень тесную взаимосвязь: прокурорскому все время нужно что-то к определенному сроку, иначе его накажут. Мент сделает это в срок. Менту нужно быстренько какой-то материал отменить — прокурорский сделает это для него. Вообще, вся работа государственных органов направлена на то, чтобы каждому сохранить свое место, уменьшить друг другу проблемы. Все понимают, что они не борются за законность, а пытаются усидеть на своих местах, чтобы кормить семьи.

Не любят сотрудники прокуратуры надзор за оборотом наркотических средств, где надо показывать результат. Как ты ни борешься у себя на районе с наркотиками, а у тебя всегда будет до фига наркоманов, до фига детской наркомании и всего этого. Ты не можешь это победить.

За взятки и красивую жизнь я вам ничего не скажу. Это все где-то наверху. Рядовой помощник прокурора, старший помощник — это человек, высушенный работой, который не видел ни семью… Даже денег снять с карточки не может, потому что снять их можно только в каком-то особенном банке. Это человек, который просто живет на работе. У одной девочки нервный срыв был из-за нагрузки. Не буквально из-за работы — но все это переплетается с ситуацией в семье, когда мать не видит собственного ребенка, он просто растет без матери.

Служебная машина на всю прокуратуру одна, и она возит прокурора, а мы — везде своими ногами. Форма, которая выдается — убогая синтетика из дешевейших материалов. Фуражки вообще дурацкие — их никто не носит.

Когда я пришел, зарплата была тоже маленькая у прокурорских: помощник получал 20-23 тысячи рублей. Потом ее подняли в два раза — ну, чтобы прокурорский не получал меньше милиционера. Повысили до 40 тысяч, но убрали премии, «тринадцатые зарплаты», бесплатный проезд к месту отпуска, оплату шитья формы на заказ. У тех, кто повыше, зарплата много от чего зависит — от звания, от выслуги, но в среднем у районного прокурора тысяч шестьдесят. Знакомый даже пытался в декрет уйти, потому что жена больше зарабатывает. Не дали.

Какой бы у тебя ни был надзор, какая бы ни была ситуация, надо всегда найти виновных. Дороже не наказывать, чем наказывать. Был случай, когда нашел во время проверки незаконных мигрантов на объекте. Подходит ко мне руководитель: «Может как-то решим?». Я про себя подумал, что мне ценнее — палка или деньги? И понял, что палка ценнее сейчас. Такая палочная профдеформация даже способствует борьбе с коррупцией, но касается это только низов.

Как выбрать адвоката по уголовным делам

Мнение заслуживает уважения, но с некоторыми оговорками. Дело в том, что психологические особенности личности, сформировавшиеся за долгие годы работы прокурором, судьей или следователем, могут входить в противоречие с психологическими особенностями, присущими профессии адвоката. Бывает так, что длительный стаж работы на таких должностях накладывает определенный психологический отпечаток, откуда появляются нежелательные для адвоката особенности, а именно: обвинительный уклон речи, примитивное понимание справедливости и законности ( «вор должен сидеть в тюрьме», «ты там был, значит виновен», «лучше признайся – не сядешь» и т.д.), пренебрежительное отношение к клиенту, антиадвокатская логика и мышление, отсутствие веры в возможность достижения успеха законным способом. Необходимо оговориться, что все, конечно же, зависит от психологии конкретной личности – среди известных адвокатов достаточно много выходцев из правоохранительных и судебных органов.

Адвокат или прокурор что выбрать

Требования С адвокатом всё сложнее.

Такое различие в требованиях проявляется в том, что одна и та же консультация у юриста обходится гораздо дешевле, чем у адвоката, однако, начинающие адвокаты могут снижать цены для привлечения клиентов.

У юриста нет прав участвовать в производстве уголовных дел. Обращаясь к юристу за помощью в гражданском деле, мало кто осознаёт, что закончиться всё может уголовным, но такое встречается почти в четверти случаев.

Рубрика Библейский взгляд

Каждый любитель детективов знает, что кроме преступника, жертвы и хитроумного сыщика в них довольно часто действует мрачная личность, именуемая прокурором (если вы не любите детективы, вспомните «Братьев Карамазовых»).

С точки зрения этого сурового человека вечер, проведенный за книгой, означает всего лишь отсутствие алиби, острый предмет в дамской сумочке запросто превращается в орудие преднамеренного убийства, а брошенное когда-то в сердцах «Убить его мало!» раскрывает застарелую ненависть, которая и привела в конце концов к преступлению.

Совсем другое дело — адвокат. Он свято верит в невиновность подзащитного (особенно, если это так и есть), а уж если вина все-таки доказана, разыскивает любые извинения и смягчающие обстоятельства.

Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней

В связи с этим выскажу мысль, которая, как мне представляется, ранее никем из практических работников и в научном мире не высказывалась. Для этого нам необходимо обратиться к пункту 1 статьи 118 Конституции РФ, в соответствии с которой «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

В рассматриваемом случае мы с вами обращаемся с жалобой в суд – единственный орган правосудия в государстве. А что получается на практике? Надзорный или контрольный орган своим решением подменяют правосудие, нарушая данный конституционный принцип. Представляется, что вопрос об этом не должен рассматриваться иным образом, поскольку находящаяся в производстве суда жалоба по существу разрешается в несудебном порядке и несудебным органом. Кроме того, ещё больше удивляет в данном случае позиция прокуратуры, которая своевременно не разрешила вопрос о законности принятого процессуального решения по обращению гражданина и не отменила его как незаконное.

Имел место случай, когда автором данных строк постановление следственного органа о прекращении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ в суде было обжаловано через четыре месяца после его вынесения следователем. Производство по жалобе длилось около месяца, но в последнем судебном заседании, участвовавший в суде прокурор передал судье своё «вчерашнее» постановление об отмене постановления следователя по уголовному делу.

Возникает закономерный вопрос: почему прокурору понадобилось четыре месяца бездействия, чтобы не заметить незаконное постановление следователя? В связи с этим представляется, что прокурор не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности по осуществлению надзора за следствием, возложенные на него законом, хотя копия постановления направлялась ему сразу после его вынесения. Кроме того, выполнение надзорных функций по проверке законности процессуальных решений следователя или дознавателя не должно ставиться в зависимость от обжалования их заинтересованными лицами.

Не менее парадоксальная ситуация, имела место по одному из гражданских дел с моим участием, о выселении нанимателей из жилого помещения.

Дело 1.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости отказать в удовлетворении иска, и суд прислушался к его мнению – вынес решение об отказе в выселении. На первый взгляд может показаться, что с законностью у нас в стране всё здорово. Только вот дело повернулось совсем неожиданным образом.

Участвовавший в суде помощник прокурора доложил об исходе дела своему непосредственному руководителю – прокурору административного округа (района). Прокурор остался недоволен судебным решением и дал указание помощнику подготовить апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам областного суда, которое сам лично подписал и направил в суд.

Давайте теперь оценим действия помощника прокурора и прокурора административного округа относительно их полномочий и закона. Для этого необходимо обратиться к ст. 45 ГПК РФ «Участие в деле прокурора». В соответствии с пунктом 3 данной статьи гражданского процессуального закона, прокурор даёт заключение по делам о выселении. Если внимательно проанализировать текст данной статьи, мы нигде не увидим понятия «помощник прокурора» или «заместитель прокурора». В статье лишь содержится термин «прокурор».

Теперь обратимся к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пункт 6 которого, гласит: «Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами». По всему тексту приказа мы также видим лишь слово «прокурор».

Таким образом, вернувшись к рассматриваемому случаю, наблюдаем, что «прокурор» в лице помощника прокурора в суде дал заключение, тем самым полностью использовал свои процессуальные полномочия по гражданскому делу «прокурора», а не «помощника прокурора».

Размышляя о действиях прокурора, подписавшего апелляционное представление с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, приходим к нескольким выводам.

Первый – это недоверие со стороны прокурора своему помощнику, участвовавшему в суде. Сразу напрашивается вопрос – зачем в таком случае, он направил его в суд для участия по гражданскому делу?

Второй – прокурор превысил свои должностные и процессуальные полномочия, внеся апелляционное представление в суд второй инстанции. Думается, что даже Генеральный прокурор России не ответит на вопрос о полномочии прокурора на такие процессуальные действия. А главное, как я полагаю, действия прокурора не соответствуют прокурорской этике.

В связи с этим представляется несовершенной конструкция статьи 45 ГПК РФ и других статей, предусматривающих участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Напрашивается вывод, что гражданский процессуальный закон должен быть дополнен положением: в случае несогласия прокурора с действиями его подчинённых прокурорских работников в суде, он вправе самостоятельно обжаловать решение суда путём подготовки апелляционного (кассационного) представления.

Дело 2

Приведу ещё один вопиющий случай из судебной практики с участием прокурора. По гражданскому делу прокурор дал заключение в пользу ответчика, предложив суду отказать в удовлетворении иска, но суд своим решением полностью удовлетворил иск. Иными словами, решение было не в пользу ответчика.

Участвовавший в деле прокурор подал апелляционное представление, но количество экземпляров представления не соответствовало количеству участников судебного процесса. Суд первой инстанции на основании ст. 323 ГПК РФ оставил представление без движения и установил прокурору срок для исправления недостатков до третьего числа следующего месяца. Прокурор устранил недостатки и третьего числа направил в суд необходимое количество копий апелляционного представления.

Судья сочла установленный ей в определении срок пропущенным, так как в определении указано «до третьего числа», а не «по третье число». В результате этого представление было возвращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционного представления.

Соответственно, ответчик обрадовался, что прокурор за него вступился и понадеялся на компетентность прокурора, не стал обращаться с самостоятельной апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Когда процессуальный срок был пропущен, гражданин (ответчик) подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судом первой инстанции было отказано в восстановлении срока и все вышестоящие инстанции оставили в силе определение об отказе в восстановлении.

Данный пример, как нельзя лучше, свидетельствует о том, что между собой «бодались» два федеральных органа, а в результате пострадал простой гражданин. Юридическая безграмотность прокурора обернулась негативными последствиями для ответчика. И что вы думаете, прокурора за это наказали? Конечно, нет.

В ответе на жалобу вышестоящий прокурор написал, что прокурор и ответчик независимы друг от друга в гражданском процессе и имеют самостоятельные процессуальные права. Формально он прав, только от такой формальности ответчику нисколько не легче. Да, и репутация прокуратуры подорвана в лице данного гражданина. А у нас, как всегда, всё строится на формализме, а не на законе.

Написать комментарий

завести свой онлайн дневник »
новые дневники »

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• A
• B
• C
• D
• E
• F
• G
• H
• I
• J
• K
• L
• M
• N
• O
• P
• Q
• R
• S
• T
• U
• V
• W
• X
• Y
• Z
• А
• Б
• В
• Г
• Д
• Е
• Ё
• Ж
• З
• И
• К
• Л
• М
• Н
• О
• П
• Р
• С
• Т
• У
• Ф
• Х
• Ц
• Ч
• Ш
• Щ
• Э
• Ю
• Я

Если клиент один без адвоката оказался в суде, то он, зачастую, не знает что делать. Правила поведения в суде подробно расписано процессуальным законодательством, а вот как себя вести с судьями, и почему этому следует уделить внимание, нигде не описано.

Получите доступ к демо-версии ilex на 7 дней

В связи с этим я выскажу мысль, которая, как мне кажется, не была высказана ранее ни одним практиком или в академическом мире. Для этого следует обратиться к статье 118 (1) Конституции Российской Федерации, согласно которой «Правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судом общей юрисдикции».

В данном случае мы обращаемся к суду — единственному органу правосудия в государстве. А что происходит на практике? Надзорный или контрольный орган своим решением подменяет правосудие, нарушая этот конституционный принцип. Представляется, что это не должно регулироваться иначе, поскольку суть жалобы в суд решается во внесудебном порядке и внесудебным органом. Более того, еще более удивительной в данном деле является позиция прокуратуры, которая своевременно не решила вопрос о законности принятого по заявлению гражданина процессуального решения и не отменила его как незаконное.

Там был случай, когда автор этих строк обжаловал в суде постановление следственного органа о прекращении уголовного преследования по статье 125 УК РФ через четыре месяца после его вынесения следователем. Апелляционное производство длилось около месяца, но на последнем заседании суда прокурор, участвующий в процессе, передал судье свое «вчерашнее» решение об отмене постановления следователя по уголовному делу.

Возникает закономерный вопрос: почему потребовалось целых четыре месяца бездействия прокурора, чтобы не заметить незаконное постановление следователя? Таким образом, получается, что прокурор не выполнил должным образом возложенную на него законом обязанность по надзору за расследованием, несмотря на то, что копия решения была направлена ему сразу после его вынесения. Кроме того, осуществление надзорных функций по проверке законности процессуальных решений следователя или дознавателя не должно быть предметом обжалования со стороны заинтересованных лиц.

Не менее парадоксальная ситуация произошла в одном из гражданских дел с моим участием, по выселению жильцов из квартир.

Случай 1.

Прокурор, участвовавший в деле, высказал свое мнение о том, что иск должен быть отклонен, и суд прислушался к его мнению — вынес постановление об отказе в выселении. На первый взгляд, кажется, что с верховенством закона в нашей стране все в порядке. Однако события приняли неожиданный оборот.

Помощник прокурора, присутствовавший на суде, доложил о результатах дела своему непосредственному начальнику — прокурору административного округа (района). Прокурор был недоволен решением суда и поручил помощнику прокурора подготовить апелляцию в Комитет по рассмотрению гражданских дел окружного суда, которую сам подписал и направил в суд.

Давайте теперь оценим действия помощника прокурора и прокурора административного округа с точки зрения их полномочий и закона. Для этого необходимо обратиться к статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Участие прокурора в деле». Согласно пункту 3 данной статьи Гражданского процессуального закона, прокурор дает заключение по делам о выселении. Если мы внимательно проанализируем текст этой статьи, то нигде не увидим термина «помощник прокурора» или «заместитель прокурора». В статье встречается только термин «прокурор».

Переходим к приказу Генерального прокурора № 475 от 10 июля 2017 года «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пункт 6 которого гласит: «Обеспечить во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу мотивированного заключения в случаях, когда такое участие предусмотрено положениями ГПК, КАС и федеральными законами». Мы также видим только слово «прокурор» во всем приказе.

Таким образом, возвращаясь к рассматриваемому делу, отметим, что «прокурор», представленный в суде помощником прокурора, вынес заключение, тем самым осуществив свои полные процессуальные полномочия по гражданскому делу «прокурора», а не «помощника прокурора».

Размышляя над действиями прокурора, подписавшего апелляцию, направленную на отмену решения суда первой инстанции, можно сделать несколько выводов.

Первое — прокурор не доверял своему помощнику, который участвовал в судебном процессе. Сразу возникает вопрос — зачем тогда он отправил его в суд для участия в гражданском деле?

Второе — прокурор превысил свои должностные и процессуальные полномочия, передав апелляцию в суд второй инстанции. Не думаю, что даже Генеральный прокурор России ответил бы на вопрос о полномочиях прокурора на совершение таких процессуальных действий. И прежде всего, по моему мнению, действия прокурора несовместимы с прокурорской этикой.

Таким образом, конструкция статьи 45 Гражданского процессуального кодекса и других статей, предусматривающих участие прокурора в гражданском процессе, представляется небезупречной. Вывод — Гражданский процессуальный закон необходимо дополнить положением: если прокурор не согласен с действиями нижестоящих прокуроров в суде, он имеет право самостоятельно оспорить решение суда, подготовив апелляционное (кассационное) представление.

Действие 2

Приведу еще один пример из судебной практики с участием прокурора. В гражданском деле прокурор дал заключение в пользу ответчика, предложив суду отказать в иске, но суд своим постановлением полностью удовлетворил иск. Другими словами, решение было вынесено не в пользу ответчика.

Прокурор, участвующий в деле, подал апелляционное заявление, но количество экземпляров заявления не соответствовало количеству тяжущихся сторон. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 323 ГПК РФ, оставил представление без изменения и предоставил прокурору срок до третьего числа следующего месяца для устранения недостатков. Прокурор устранил недостатки и на третий день направил в суд необходимое количество копий апелляционного представления.

Судья установила, что срок, установленный ею в решении, был превышен, поскольку в решении было сказано «до третьего дня», а не «к третьему дню». Соответственно, заявление было возвращено на том основании, что срок подачи апелляционного уведомления был пропущен.

Прокурор был доволен тем, что прокурор ходатайствовал от его имени и, полагаясь на компетентность прокурора, не стал подавать самостоятельную апелляцию в вышестоящий суд. В связи с несоблюдением процессуального срока гражданин (ответчик) ходатайствовал о продлении срока подачи апелляционной жалобы. Суд первой инстанции отказался восстановить срок, а все вышестоящие инстанции поддержали решение об отказе в восстановлении.

Этот пример иллюстрирует тот факт, что два федеральных агентства «боролись» друг с другом, и в результате пострадал рядовой гражданин. Юридическая безграмотность прокурора имела негативные последствия для обвиняемого. И как, по-вашему, был наказан за это прокурор? Конечно, нет.

В своем ответе на жалобу вышестоящий прокурор написал, что в гражданском процессе прокурор и ответчик независимы друг от друга и имеют самостоятельные процессуальные полномочия. Формально он прав, но от этой формальности обвиняемому не становится легче. Да, и репутация прокуратуры была подорвана в лице этого гражданина. Как обычно в нашей стране, все основано на формализме, а не на законе.

С точки зрения процессуальных норм, порядок рассмотрения дел и основания для отмены решений в СЮК и арбитражных судах принципиально не отличаются, но на практике разница есть, говорит Борис Романов.

В арбитражных судах интересы сторон часто представляют профессиональные юристы, которые тщательно готовят и представляют суду аргументированные правовые позиции. В СЮК граждане часто действуют самостоятельно и не всегда могут донести до первой инстанции соответствующие обстоятельства спора и положения законодательства, что часто приводит к неверным решениям, говорит Романов.

Поэтому на стадии апелляции, кассационной жалобы и СОЮ больше времени уделяется исследованию обстоятельств дела, в то время как в арбитражном процессе суды сосредотачиваются в основном на законе, делится юрист.

• Слабые, пассивные люди, находясь в подавленном состоянии, оказавшись в суде без адвоката в силу различных обстоятельств, становятся импульсивными, вяло реагируют на других участников процесса, на судью, чем могут вызвать его раздражение или в лучшем случае равнодушие, что увеличивает вседозволенность судьи и произвол его решения (приговора);
• зависимые пытаются угодить судье, добиваясь его расположения к себе, надеясь вызвать у судьи положительные эмоции и на этом фоне ожидая от него положительных бонусов при вынесении решения (приговора). Такой расчет не оправдан, так как провоцирует судью на вседозволенность и увеличивает произвольность решения (вердикта), независимо от имеющегося эмоционального фона. Поэтому решение (вердикт) может быть прямо противоположным тому, что ожидали участники;
• активные, настойчивые, убедительные, вызывающие участники активно ведут себя в зале суда, хотя не всегда правильно, разумно. Такие участники склонны скандалить и жаловаться на все известные им случаи. Они вызывают негативные эмоции у судьи, тем самым мобилизуя его на осторожность во время судебного процесса, а также при вынесении решения (вердикта). Его решение часто негативно мотивировано. Известен случай, когда судья написала свое негативное отношение к участнику процесса на трех страницах постановления;
• уравновешенные, спокойные, знающие участники, в целом активные в процессе, уверенные, хорошо контролирующие ситуацию, работающие. Судьи, вынося решение (вердикт), относятся к таким лицам с осторожностью, вниманием и с пониманием возможных последствий для них.

1. Судья заслушивает все аргументы, доказательства и возражения;
2. Судья дает возможность защищающейся стороне отстоять интересы обвиняемой стороны и представить свои аргументы, факты, доказательства и свидетелей;
3. Судья задает уточняющие вопросы, чтобы правильно интерпретировать все представленные доказательства;
4. Судья рассмотрит доказательства, назначит дополнительные обследования и тесты или может передать дело для дальнейшего рассмотрения;
5. Судья принимает решение о виновности или невиновности обвиняемого и выносит приговор.

Вам придется представить веские юридические основания для этого, иначе дело будет закрыто еще до его начала. Чаще всего при судебном оспаривании заявители руководствуются процессуальными ошибками, допущенными судом при рассмотрении дела и вынесении решения.

Претензией истцов будет нарушение судебными органами процессуальных норм Гражданского, Уголовного и Административного кодексов или других ФЗ. Ходатайство о пересмотре может быть подано любой стороной, участвующей в судебном процессе лично или через представителя, но только если ее права были нарушены решением судьи.

Процедура обжалования судебного решения состоит из нескольких этапов:

1. Тщательное прочтение решения окружного суда. Этот этап служит основой для позиции истца в апелляции.
2. После этого необходимо изучить принципы и положения материального права, которые непос��едственно относятся к предмету спора и оспаривания решения в процессуальном документе.
3. После обнаружения нарушения устанавливается юрисдикция. Таким образом, большинство споров рассматривается судами субъектов Российской Федерации.
4. На последнем этапе необходимо составить жалобу и приложить к ней все необходимые документы. Структура жалобы может варьироваться в зависимости от ее типа.

Срок подачи жалобы может варьироваться в зависимости от области права, в рамках которой происходило разбирательство. Таким образом, закон предусматривает следующие сроки:

• не более одного месяца или шести месяцев на подачу апелляционной или кассационной жалобы, соответственно, по делам гражданского кодекса;
• не более 10 дней или одного года на подачу апелляции или кассационной и надзорной жалобы, соответственно, по уголовным делам;
• не более одного месяца или шести месяцев на обжалование в рамках CAS или надзорной проверки соответственно;
• Не более 10 дней на обжалование решения суда по делу, подпадающему под действие КоАП РФ.

Сравните возможности обеих сторон во время судебного процесса:

Новости во время судебных разбирательств.	Прокурор.	Судья.
выслушивает представленные аргументы и обоснования	+	+
Дает возможность обеим сторонам процесса быть услышанными, регулирует ход процесса	—	+
Представляет свои аргументы и доказательства	+	—
Задает уточняющие вопросы.	+	+
Приобретает дополнительные знания	+	+
возвращает материалы дела для дальнейшего расследования	+	+
Решает вопрос о виновности или невиновности, определяет наказание	—	+
Оспаривает предыдущее решение о виновности (невиновности) или назначенное наказание	+	—

Вопрос о том, кто занимает более высокое положение, в корне порочен. Судья относится к судебной ветви власти. Он занимает соответствующее процессуальное положение в зале суда. Его задача определена российским законодательством, она сводится к проведению слушания, установлению правовыми средствами истины по делу, назначению наказания лицам, совершившим преступление.

Прокурор также играет определенную роль; в большинстве случаев он представляет сторону обвинения. Прямая обязанность прокурора — доказать, что подозреваемый совершил особо опасное деяние.

Судьями принято называть профессиональных юристов, которые наделены судебной властью и входят в состав определенного суда. Они рассматривают уголовные и гражданские дела и принимают по ним решения. Судебная практика является для них главным занятием. В судах первой инстанции судья рассматривает дело и принимает решение единолично. Во многих странах законами предусмотрено рассмотрение отдельных категорий дел судом с привлечением присяжных. Судьи следующего уровня — апелляционных судов, над которыми стоит верховный суд, обычно работают в составе их специализированных коллегий.

Они могут работать в конституционном суде, который определяет соответствие законов и актов принятых государственными органами основному закону страны. Неправомерные законы и акты он может отменять. Судьи, как правило, назначаются парламентами или избираются гражданами. При этом они приносят судебную присягу. Для недопущения влияния политических сил или различных лиц судей во многих странах назначают до достижения ими определенного возраста. Им обеспечиваются гарантии несменяемости и неприкосновенности.

Похожие записи:

• Облагается ли больничный лист страховыми взносами в 2023 году оду
• Подоходный налог с продажи квартиры в 2023 если квартира в собственности менее 5 лет
• Как избежать ареста имущества судебными приставами за долги по алиментам