Последствия несоблюдения правил подсудности.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия несоблюдения правил подсудности.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Определив, что по правилам подведомственности гражданское дело относится к судебным органам общей юрисдикции, возникает необходимость в выявлении конкретного суда, получающего возможность рассмотрения данного дела. Тем самым встает вопрос о подсудности гражданского дела.

Понятие и виды подсудности гражданских дел

Подсудность гражданских дел представляет собой свойство гражданского дела, в силу которого оно может быть рассмотрено по первой инстанции соответствующим судом.

Сложившаяся судебная система распределяет судебные органы по вертикали и горизонтали. Таким же образом гражданские дела распределяются между судами, в связи с чем, возникает возможность выделения видов подсудности.

Родовая (предметная) подсудность устанавливает распределение гражданских дел в зависимости от характера рассматриваемого требования между судами различных звеньев судебной системы. В соответствии с названным видом гражданские дела распределяются между мировыми судьями, районным, областным и приравненном к нему судам, Верховным Судом РФ.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Последствия несоблюдения правил подсудности аналогично институту подведомственности, подразделяются на две группы в зависимости от момента обнаружения нарушения этих правил.

При выявлении несоблюдения правил подсудности в стадии возбуждения гражданского судопроизводства, при обращении юридически заинтересованного лица в суд, судья должен вынести определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ).

Если нарушение правил подсудности обнаружено в ходе судебного разбирательства, судья передает материалы дела в соответствующий суд (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ст. 33 ГПК РФ).

При передаче дела из одного суда в другой могут возникнуть разногласия относительно правильности принятого передающим судом решения. Данные разногласия могут возникнуть между заинтересованными лицами и судом, а также между судами и судьями [1] . Как указывалось выше, истец (заявитель) или иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в вышестоящий суд определение судьи о возвращении искового заявления или о передаче дела в другой суд, если не согласны с выводами судьи об определении подсудности.

В российском процессуальном законодательстве традиционно присутствует запрет на существование споров о подсудности между судами. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК разногласия (пререкания) между судами о подсудности не допускаются. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его, даже если дело было передано ему ошибочно. Запрет споров о подсудности между судами, с одной стороны, предупреждает судебную волокиту, длительную пересылку дела из одного суда в другой и тем самым выступает гарантом своевременного рассмотрения дела. Но, с другой стороны, безусловный запрет ставит под сомнение возможность обеспечения гарантированного ст. 47 Конституции права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Обязанность суда рассмотреть ошибочно направленное ему дело, последующая возможность отмены решения вышестоящим судом по мотиву того, что при вынесении решения были допущены судом нарушения правил подсудности, – все это свидетельствует о явном несовершенстве процессуальных норм в части регламентации передачи дела в другой суд.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению ГПК от 24.03.2004).

Поскольку ошибки при передаче дела в другой суд нередки, ВС РФ вынужден был дать приведенное разъяснение. Однако следует заметить, что подобное разъяснение не основано на нормах ГПК. В связи с этим заслуживает внимания предложение о восстановлении существовавшего в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. правила о возможности споров о подсудности и установлении порядка их разрешения вышестоящими судами [2] .

Последствия несоблюдения правил подсудности

Закон устанавливает различные последствия нарушения правил подсудности. Они зависят от того, на каком этапе будет выявлена ошибка в применении норм подсудности.

Во-первых, если ошибка в определении надлежащего суда, допущенная истцом, будет обнаружена судьей при принятии искового заявления, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК заявление подлежит возвращению. В этом случае судья выносит определение, в котором указывает суд, куда следует обратиться. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд. Если истец не согласен с определением о возвращении искового заявления, он вправе обжаловать его.

Во-вторых, если ошибка в определении подсудности дела будет обнаружена судьей после возбуждения гражданского дела, то он обязан согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК передать дело в суд, которому оно подсудно. На ошибочно принятое судьей исковое заявление может указать ответчик в своем отзыве или последующих возражениях.

В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело. На неправильное определение подсудности дела может быть указано в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Кроме того, суд вышестоящей инстанции может независимо от доводов жалобы самостоятельно выявить ошибку в подсудности дела, квалифицируя ее в качестве нарушения норм процессуального права.

Относительно последствий обнаружения ошибки в определении подсудности дела в судах вышестоящих инстанций среди ученых и практиков единства нет [3] . С конца 1990-х гг. позиция ВС РФ изменялась, в литературе высказывались различные мнения.

Большинство ученых и практиков стали признавать нарушение правил подсудности в качестве безусловного основания для отмены решения в любой проверочной инстанции независимо от правильности принятого решения. Позиция высших судебных инстанций заключалась в следующем.

Судебная практика (позиция КС РФ): Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, а это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определении КС РФ от 03.07.2007 № 623-О-П по запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК).

Сторонники другого подхода выражали обоснованные сомнения в целесообразности отмены правильного по сути решения, вынесенного судом, к подсудности которого оно не отнесено. В условиях несовершенства норм о подсудности, наличия многочисленных коллизий при их применении, отсутствия единообразия в судебной практике по применению отдельных норм, о которых писалось выше, преждевременным является требование безусловной отмены правильного решения суда, если оно было принято судом, к подсудности которого оно не отнесено. В такой ситуации от ошибки судьи, принявшего не относящееся к его подсудности дело, страдает сторона, добросовестно заблуждающаяся относительно правильного применения процессуальных норм. Решение, принятое в пользу стороны судом, к подсудности которого оно не относится, может быть отменено проверочной инстанцией, даже если другая сторона на эту ошибку не указывает. Возникает обоснованный вопрос: кого же в такой ситуации защищает суд вышестоящей инстанции от правильного по существу решения?

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): Соотношение начал res judicata и юрисдикции нужно оценивать через призму обстоятельств отдельного гражданского дела. Излишний юридический пуризм (повышенная требовательность) в вопросах нарушениях правил подсудности не должен отрицательно сказываться на принципе правовой определенности (Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 «Сутяжник против Российской Федерации» (Sutyajnik v. Russia)).

В связи с этим представляется более правильным высказанный в научной литературе дифференцированный подход к определению последствий нарушений правил подсудности, выявленных в судах вышестоящих инстанций. Принятие решения об отмене судебного акта, вынесенного ненадлежащим судом, должно зависеть от ряда обстоятельств, которые следует выяснять суду вышестоящей инстанции: явилось ли нарушение подсудности следствием неоднозначности определения подсудности по конкретному делу в теории и практике, смог ли ответчик изложить свою позицию по делу; заявлял ли он возражения по поводу нарушения подсудности; привели ли нарушения правил подсудности к нарушению фундаментальных процессуальных принципов? В случае, если окажется, что в результате ошибки с подсудностью никаких других серьезных процессуальных нарушений не произошло и принятый судебный акт правилен по существу, он, безусловно, должен быть оставлен без изменения [4] .

Следует отметить, что в 2020 г. позиция ВС РФ данному вопросу изменилась. Пленум ВС РФ в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал на то, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения суда. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК.

Судебная практика (позиция КС РФ): Дело может быть передано на рассм��трение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

• [1]Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 442.
• [2]Баженов С. Как обеспечить конституционное право гражданина «на свой суд» // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 35.
• [3] О современной дискуссии на тему, является ли нарушение правил подсудности безусловным основанием к отмене решения, см.: Туманов Д. А. Правильно ли считать нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2010. № 7. С. 378–388.
• [4]Туранов Д. А. Указ. соч.

Коллегиальность и единоличность

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.

Причем здесь говорится не о каких-то конкретных гражданах, которые имеют свою занятость, а именно о способе, которым принимаются решения.

Когда в принятии решения участвует единоличный орган, то в этом случае подразумевается принятие самостоятельного волеизъявления, в то время как решение коллегиального органа принимается уполномоченными гражданами путем голосования (большинство голосов).

При обнаружении нарушений родовой подсудности после принятия дела к производству, приходится брать во внимание, что действующий ГПК рассматривает только одну норму, которой предусмотрены возможные последствия подобного нарушения.

Последствия нарушения правил о подсудности дела (понятия и особенности).

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет следующие последствия:

1) отказ в принятии искового заявления или жалобы, то есть отказ в возбуждении производства по делу;

2) передачу дела в суд, которому оно подсудно по закону;

3) отмену судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересованного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудности влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юридической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответствии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявления по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обращению заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по установленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой подсудности.

Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если нарушение правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жалобой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в принятии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рассмотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности.

Споры о подсудности. Передача дела в другой суд.

Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).

Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.

Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности на рассмотрение другого суда.

Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК). Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

1) мировым судьей — в районный суд;

2) судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;

3) вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований — объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями — невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными — невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом исходя из конкретных обстоятельств.

Бесспорно то, что невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

Представляется допустимой возможность передачи дела вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела, а также в случае отмены вынесенного по делу решения или определения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом как сторонами и их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).

Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Представляется правильным, чтобы стороны были своевременно извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

1. Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каждая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
2. Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

• возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
• передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
• при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит, законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

1. Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каждая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
2. Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

• возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
• передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
• при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит, законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Говоря о суде, вернее о его процессах рассмотрения дел, рассматривающий и принимающий решение единолично становится сам судья.

При коллегиальном рассматривании, тогда председательствует непосредственно сам судья или председатель (районный суд); судья, председатель или его заместитель участвуют на заседаниях в других судах.

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Такое разбирательство доступно любому гражданину, и даже больше: начало процесса начинается судьей с того, что предоставляется возможность самостоятельного разрешения вопроса оппонентов судебного дела.

Пленум ВС научил рассматривать гражданские иски по уголовным делам

406Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
В соответствии со ст. 122/1 ГПК если в ходе единоличного рассмотрения
дела выяснится, что оно должно было рассматриваться коллегиально, дело
передается судьей на рассмотрение суда в коллегиальном составе. Такая
передача дела должна оформляться вынесением определения об отложении
слушания дела на другой день с таким расчетом, чтобы обеспечить воз-
можность рассмотрения данного дела судом в коллегиальном составе (име-
ется в виду необходимость вызова в суд народных заседателей и предвари-
тельное их ознакомление с материалами дела).
Что касается последствий нарушения правил иных разновидностей ро-
довой подсудности (правил разграничения вертикальных полномочий фе-
деральных судов и мировых судей, выше- нижестоящих федеральных су-
дов, а также горизонтальных предметных полномочий судов военной и не-
военной юрисдикции), то действующий ГПК РСФСР оставляет этот вопрос
открытым.

408Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
как согласно ч. 2 ст. 306 ГПК «не может быть отменено правильное по су-
ществу решение суда по одним лишь формальным соображениям». В слу-
чаях, когда нарушение судом правил территориальной подсудности не мо-
жет служить достаточным основанием для отмены судебного решения,
вышестоящий суд обязан реагировать на такого рода процессуальные на-
рушения путем направления в адрес нижестоящего суда частного опреде-
ления (ст. 313 ГПК).

Последствия несоблюдения правил подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. В ч. 1 ст. 33 ГПК сформулировано общее правило, согласно которому суд обязан при изменении подсудности уже принятого к производству дела завершить его разрешение по существу. Подсудность дела после его возбуждения может, в частности, измениться из-за установления процессуальным законом иных правил подсудности, а также в результате изменения состава участников спора либо изменения их места жительства или места нахождения.

Например, территориальная подсудность может измениться в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК), процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК), перемены ответчиком во время судебного разбирательства места жительства. Такие обстоятельства не являются основанием для передачи дела в другой суд.

2. Иск к ответчику-гражданину, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 29 ГПК). Если же после возбуждения гражданского дела такой ответчик объявился, он в соответствии с общей территориальной подсудностью (ст. 28 ГПК) и правилом комментируемой статьи вправе ходатайствовать о передаче дела в суд по своему месту жительства, и такое ходатайство для суда обязательно.

По аналогии иск к организации, место нахождения которой неизвестно, может быть предъявлен по ее последнему месту нахождения (см. комментарий к ст. 29 ГПК). Соответственно, если представитель такой организации в начавшемся процессе заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту ее нахождения, для суда оно будет обязательно.

1. Шамин, А. Н. История биологической химии. Истоки науки / А.Н. Шамин. — М.: КомКнига, 2013. — 392 c.
2. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2009. — 384 c.
3. Прокопович, С.С. Итальянско-русский юридический словарь / С.С. Прокопович. — М.: РУССО, 2017. — 392 c.
4. Сокиркин В. А., Шитарев В. С. Международное морское право. Часть 6. Международное морское экологическое право; Издательство Российского Университета дружбы народов — Москва, 2009. — 224 c.
5. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.

Виды подсудности

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

1. Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каж��ая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
2. Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

• возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
• передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
• при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит, законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Нарушенные правила родовой подсудности зависят от времени выявления и приводят к таким последствиям, как:

• выявленное нарушение до возбуждения дела дает право на отказ в приеме иска;
• выявленное нарушение после возбуждения дела приводит к его передаче в соответствующий суд с определением;
• при выявлении нарушения подсудности, приведшее к принятию неверного решения по делу, рассматриваемому не законным составом суда, будет отказано в кассационном, апелляционном или надзорном порядке

Суды общей юрисдикции

1. В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
2. В порядке определения.

   То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;

3. Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
4. Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.

Защита прав каждого гражданина в большей части зависима от обеспечения их защиты от нарушений. Целью защиты становится ограничение действий, стоящих на пути нарушения прав, компенсации потерь.

Последствия нарушения правил о подсудности дела (понятия и особенности).

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет следующие последствия:

1) отказ в принятии искового заявления или жалобы, то есть отказ в возбуждении производства по делу;

2) передачу дела в суд, которому оно подсудно по закону;

3) отмену судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересованного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудности влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юридической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответствии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявления по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обращению заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по установленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой подсудности.

Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если нарушение правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жалобой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в принятии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рассмотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности.

Споры о подсудности. Передача дела в другой суд.

Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).

Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.

Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности на рассмотрение другого суда.

Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК). Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

1) мировым судьей — в районный суд;

2) судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;

3) вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований — объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного ��ела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями — невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными — невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом исходя из конкретных обстоятельств.

Бесспорно то, что невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

Представляется допустимой возможность передачи дела вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела, а также в случае отмены вынесенного по делу решения или определения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом как сторонами и их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).

Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Представляется правильным, чтобы стороны были своевременно извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

Отмена судебного акта первой инстанции

Если нарушение правил подсудности было обнаружено после рассмотрения дела в суде первой инстанции, это будет безусловным основанием для отмены судебного акта в вышестоящем суде. Это означает, что если заявитель докажет данный факт в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, то обжалуемый судебный акт будет отменен вне зависимости от того, правильно ли по существу было рассмотрено дело или нет. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В развитие указанных разъяснений Пленум ВАС РФ указал следующее.

Если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы, доказывающие нарушение правил подсудности, то суд апелляционной инстанции должен установить, имел ли заявитель возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности. Если будет установлено следующее:

• заявитель не был привлечен к рассмотрению дела либо не был извещен о времени и месте судебного заседания;
• суд первой инстанции нарушил правила подсудности рассмотрения дела,

то суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Такие разъяснения содержатся в пункте 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Все предметы → Гражданский процесс

В зависимости от времени обнаружения данных нарушений и в зависимости от вида подведомственности возможны следующие последствия:

• 1. П.1 ч.1 ст.134 ГПК – отказ в принятии искового заявления, если нарушение правил подведомственности обнаружено до возбуждения производства по делу;
• 2. Абз. 2 ст.222 ГПК – прекращение производства по делу, если нарушение правил подведомственности обнаружено после возбуждения производства по делу;
• 3. Для условной подведомственности (императивной) – п.1 ч.1 ст.135 ГПК – возвращение искового заявления при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора; если данное нарушение обнаружено до возбуждения производства по делу; абз 2 ст.222 ГПК – оставление заявления без рассмотрения, если несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора обнаружено после возбуждения производства по делу;
• 4. Если нарушение правил подведомственности будет обнаружено судом вышестоящей инстанцией, то данное судебное решение подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению или заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, так и с определенным временным разрывом. Однако в любом случае оба ходатайства должны быть доведены до суда не позднее вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически — до удаления суда в совещательную комнату).

Закон, однако, не регламентирует ситуацию, при которой оба дела были приняты к производству одновременно. Полагаю, что в этой ситуации сначала суд, возбудивший дело с нарушением правил подсудности, должен передать его по подсудности, а затем уже суд, в который такое дело поступит, должен разрешить вопрос о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения;

Нарушение правил о судебной подведомственности и подсудности как основание для отмены судебных актов

Значение приведенной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ не ограничивается только рамками апелляционного производства в гражданском процессе. Очевидно, что она ориентирует суды проверочных инстанций на безусловную отмену судебных актов, принятых по гражданским делам вопреки правилам судебной подведомственности и подсудности и в тех случаях, когда они проверяются судами кассационной и надзорной инстанций, тем более что они не ограничены в полномочиях направлять дело на новое рассмотрение в суд другой инстанции. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, при нарушении правил подсудности решение принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Единственным способом устранения такого нарушения является отмена судебного акта и направление дела в тот суд, которому данное дело подсудно в силу требований закона.

В связи с развитием гражданского процесса в России, а также с расширением сферы судебной защиты субъективных прав и законных интересов усиливается роль подсудности гражданских дел.

Институт подсудности в гражданском процессе занимает одно из центральных мест, ведь верное определение подсудности чрезвычайно важно для правильного разрешения дела.

1. Во-первых, потому что правила определения подсудности призваны способствовать более легкому и быстрому разрешению дела.
2. Во-вторых, потому что определение подсудности влияет на законность судебного решения (если дело принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, то решение подлежит отмене как принятое в незаконном составе суда).

Поэму тема проблемных вопросов, связанных с определением правил подсудности была и остается актуальной для рассмотрения.

В настоящее время имеется довольно большой массив научных изысканий относительно подсудности гражданских дел. Изучением данного вопроса занимались такие ученые-теоретики, как М.А. Рожков, Н.М. Кострова, М.Ю. Козлова, Л.А. Грось и др. Однако, процессуальное законодательство находится в постоянном движении, поэтому проблема определения правил подсудности должна изучаться.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение института подсудности в гражданском процессе.

Похожие записи:

• Пособие по безработице в 2023 в России
• Кассационная жалоба в верховный суд РФ по гражданскому делу
• Сколько получают на бирже труда в 2023 году в погаре самое минимальное