Обзор практики скгд вс РФ по делам о наследовании: июнь 2023 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор практики скгд вс РФ по делам о наследовании: июнь 2023 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В июне гражданская коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела семь дел по наследственным спорам. Три из них непосредственно связаны с неправильным применением нижестоящими судами норм гражданского законодательства, регулирующих порядок восстановления срока на принятие наследства. Одно дело касается фактического принятия наследства, при пропуске срока обращения к нотариусу, а также особенностей наследования общего имущества супругов в контексте определения долей, переходящих к наследнику от каждого из умерших супругов (наследодателей).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

О печальном. // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании

Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.

Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме. Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке». Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.

Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства». Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества. Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.

Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию». Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще. Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?

Разъясняются наиболее важные вопросы, касающиеся наследования.

В частности, важно помнить, что в состав наследства входят как имущество, так и долги. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя

Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя.

Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения, не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя, в частности, если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания, имеются исправления и описки.

Суд отказывает в принятии иска, предъявленного к умершему. Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее правоспособностью.

Разъяснение Верховного Суда о судебной практике

На данный момент существует разъяснение, выданное Верховным Судом России относительно Постановления №9, опубликованное 29 мая 12 года. Кстати, данное разъяснение, как и сам указ, занял немало времени.

Так, Верховный Суд разъяснил судебным органам, что завещательный документ будет являться недействительным, а затем ничтожным, если не будут соблюдены требования и нормативные положения, описанные в ГК России, а именно:

• Если гражданин обладал имуществом, а в момент составления завещательного распоряжения находился в дееспособности, без поправки на полную или частичную (ст.№1118 п.№2), то не допускается составление документа через представителя. Формат документа должен быть письменным и иметь визирование нотариата. В момент его составления, подписания и визирования в нотариате должно осуществлять при свидетелях.
• Получение отказной формы от служащего нотариальной организации по вопросу выдачи сертификата о наследственном праве по причине ничтожности завещательного документа можно оспорить в органах суда, согласно гл.№37 ГПК России.
• Завещательное распоряжение можно признать недействительным только если на то есть соответствующее решение судебной инстанции, а именно: лицо, призванное свидетелем, не соответствует требованиям ГК России. То же самое касается лица, устанавливающего подпись под завещательным документом по изъявленному желанию наследодателя. Это обусловлено ст.№1125 п.№3 ГК России и нормативным положениям, прописанных в ст.№1124 п.№2 того же кодекса.
• Если на момент составления, подписания или визирования завещательного документа, а также при его передаче служащему нотариальной организации, присутствовали граждане, фигурирующие в распоряжении либо близкие родственники, будет считаться нелегитимным (ст.№1124 п.№2 гражданского права).
• В остальных случаях, если судебной инстанцией будет выявлено и доказано нарушения в области формы составления или момента подписания и визирования завещания, в т.ч. если элементы в тексте, которые искажают волю наследодателя, распоряжение будет признано ничтожным.

Основные положения Постановления Верховного суда

• Верховный суд подчеркнул, что наследственные дела должны рассматриваться только судами общей юрисдикции независимо от того, участвуют ли в процессе юридические лица. В полномочия арбитражных судов подобные дела не входят.
• Куда необходимо подавать исковые заявления по делам о наследстве? Если цена иска (стоимость наследуемого имущества) не превышает 50 тыс.руб., то споры рассматриваются мировым судом. В остальных случаях нужно подавать иск в районный суд по месту открытия наследства.
• Однако если наследник уже вступил в права наследства, то исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Когда наследуется несколько объектов недвижимости из разных регионов, то возможно подать заявление в любой суд по правилу альтернативной подсудности.
• В 7 пункте подчеркивается, что суд не может отказать в рассмотрении дела при отсутствии у истца свидетельства о принятии наследства. Связано это с тем, что получение этого документа – это право, а не обязанность наследника.
• В постановлении указывается, что ответчиком по искам не может быть наследодатель, который уже умер на момент подачи заявления, ввиду своей гражданской неправоспособности. Суды могут порекомендовать наследникам перенаправить иски на наследников или исполнителя завещания.
• Судам рекомендовано привлекать к рассмотрению подобных дел всех наследников.
• Верховный суд также закрепляет за нотариусами право на устранение недостойных наследников во внесудебном порядке (с учетом решения суда по возбужденным ранее гражданским и уголовным делам). Судебная практика показывает, что чаще всего под недостойными наследниками понимаются лица, которые пытались подделать завещание, уничтожить его принудить наследодателя к его составлению или заставить наследников отказаться от наследства.
• Верховный Суд подчеркивает, что мировые соглашения не должны ущемлять права третьих лиц. При этом стороны свободны в волеизъявлении и могут распределять наследственное имущество по своему усмотрению.
• При этом в некоторых случаях достижение мирового соглашения невозможно. Это, например, вопросы отказа от наследства, определения прав наследования и наличия у сторон прав наследования.
• В Постановлении также рассматривается практика по делам об оспаривании завещания. Суд подчеркивает, что оно может быть оспорено только после открытия наследства. Основанием для признания завещания недействительным может быть недееспособность наследодателя, отсутствие его заверения и нотариального удостоверения, отсутствие свидетеле или их несоответствие требованиям ГК.
• При этом наличие помарок и описок не является основанием для отказа в исполнении последней воли усопшего.
• Что касается вопросов задолженности, то наследуются только те долги, обязательства по которым не прекращаются со смертью наследодателя. Долги погашаются только в пределах стоимости унаследованного имущества. Наследник не обязан продавать свое имущество для удовлетворения требований кредиторов.
• Таким образом, Постановление Верховного суда имеет большую практическую ценность как для юристов, так и рядовых граждан. Он отражает наиболее важные аспекты наследственных дел и наиболее распространенные вопросы для судебных разбирательств.

СКАЧАТЬ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Порядок разрешения спора о наследстве в судебном порядке: подведомственность и подсудность, место подачи искового заявления

Порядок разрешения спора о наследстве в судебном порядке установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ)

Дела, касающиеся перехода прав собственности на имущество в порядке наследования, независимо от состава участников, а также вида наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции согласно нормам части 1 и части 3 статьи 22, части 1 ГПК РФ.

В том числе, суды общей юрисдикции рассматривают:

• а) заявления о включении в состав наследуемого имущества акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов потребительских кооперативов, земельных долей;
• б) дела, связанные с требованиями выплаты стоимости долей наследодателя в уставном капитале общества или товарищества, а также с выдачей соответствующей ей части имущества в натуре;

Наследование по завещанию: нововведения и новшества в наследстве

Единственной возможностью, предусмотренной российским законодательством, распорядиться своим имуществом на случай смерти является совершение завещания в соответствии со требованиями Гражданского кодекса РФ. Касательно денежных средств, внесенных гражданином в виде вклада или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, распоряжение ими на случай смерти возможно также путем совершения завещательного распоряжения в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 351.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства, хранящиеся в банке, является самостоятельным видом завещания.

Отмена завещания или его изменение осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ:

• а) завещание, в том числе завещательное распоряжение банку, может быть отменено либо изменено, если из текста нового завещания следует, что предметом его регулирования являются и права на соответствующие денежные средства, в том числе без указания на номер счета и наименования банка;
• б) новым завещательным распоряжением на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено предыдущее завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка, а также прежнее завещание, но только в части, касающейся прав на деньги, внесенные гражданином на счет в конкретном кредитном учреждении.

Если вы не понимаете как работает P2P торговля и апелляция, то с вероятностью 90% вы будете обмануты первым же контрагентом мошенником, особенно на не популярных P2P-платформах. Если говорить про личный опыт, то однажды я наткнулся на продавца, который постепенно создавал десятки заявок с интервалом в 5 минут на продажу USDT по моему объявлению, объем каждой заявки ровно 500 р, а в чате мне написал: “можете переводить по 1000 р или сразу 5000 р, таких заявок будет 10”. Очевидно, что это мошенник. Если бы я перевел 5 000 р, он бы остановился на создании заявок, и в лучшем случае за отправленные 5 000 р, я бы получил USDT на сумму созданных им заявок через апелляцию. Схем мошенничества очень много. Что бы не попасть в лапы мошенников, соблюдайте все правила безопасности платформы, на которой торгуете. Не ленитесь, прочитайте, изучите, подключите дополнительные меры защиты, если такие имеются.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

ГК РФ не содержит перечня случаев, наступление которых указывает на необходимость обратиться в суд по вопросам наследования. Причины, по которым имущество хотят отсудить, исходят из ситуации и всегда индивидуальны. Ориентируясь на судебную практику, можно выделить следующие причины оспаривания:

1. Умышленное‌ ‌сокрытие‌ ‌сведений‌ о смерти наследодателя и ‌открытии‌ наследства. ‌
2. Нарушение очередности распределения имущества умершего, установленной ГК РФ.
3. Безосновательное исключение из состава наследников.
4. Восстановление срока вступления в наследство, когда такой срок был пропущен.
5. Признание наследника недостойным.

Право на наследство кого-либо из наследников можно оспорить, если нарушены права и законные интересы других наследников. Как упоминалось выше, оснований оспорить право на наследство достаточно, даже учитывая тот факт, что они четко не закреплены в законодательстве.

Важно уделить внимание вопросу возникновения у претендента права на имущество по закону. Если оно возникло, решаем входит ли гражданин в категорию первоочередных наследников, не является ли недостойным.

Например, обязательная доля наследства досталась бабушке усопшего, в связи с тем, что она находилась у него на иждивении.

Дочь наследодателя в исковом заявлении указала, что бабушка проживала с ее отцом только 3 месяца, что в соответствии с ГК РФ не дает бабушке права признаваться в качестве иждивенки и получать обязательную долю, поскольку проживание с наследодателем по закону должно составлять не менее года до его кончины.

Таким образом право на долю в имуществе у бабушки не возникло, поскольку она не является иждивенкой и не входит в первую очередь наследников.

Порядок действий лица, чьи права были нарушены, выглядит следующим образом:

• Обращение к адвокату для получения консультации о достаточности оснований для положительного исхода дела.
• Сбор документов, свидетельствующих о праве заявителя на наследственную массу.
• Обращение в суд с исковым заявлением.
• Участие в судебных разбирательствах.
• Получение судебного акта.
• Оформление наследства (при положительном решении).

Не стоит надеяться, что суд безоговорочно примет вашу позицию. Любые обстоятельства, на которые ссылается сторона подлежат доказыванию с представлением письменных доказательств. Консультация адвоката избавит от непредвиденных расходов и сэкономит время.

Например, в суд обращается дедушка умершего для признания сына недостойным наследником. Судом иск отклонен по причине наличия у наследодателя дочери, как наследницы первой очереди.

Соответственно дедушка как наследник второй очереди не вправе вступать в спор. Консультация адвоката избавила бы дедушку от расходов на государственную пошлину и сэкономила время, потраченное на сборы документов.

Не стоит опускать и тот факт, что, принимая имущество, на наследника ложится бремя долговых обязательств умершего пропорционально принятой доле. Когда долги наследодателя превышают оценочную стоимость доли наследства, которая подлежит принятию, от наследства лучше отказаться, чтобы не нести бремя долгов.

К сбору и подготовке прилагаемых документов стоит отнестись ответственно. Все документы предоставляются в оригиналах или надлежаще заверенных копиях.

Список прилагаемых к исковому заявлению документов выглядит следующим образом и изменяется в зависимости от оснований иска и требований истца:

1. Свидетельство о смерти.
2. Документы, подтверждающие родство с умершим.
3. Судебный акт, который свидетельствует о недостойности наследника.
4. Выписки из госреестра недвижимого имущества, если оно было умышленно скрыто.
5. Документы, подтверждающие права третьих лиц на наследуемое имущество, когда оно было распределено между наследниками.
6. Подтверждение нетрудоспособности и нахождения на иждивении, когда граждане этой категории необоснованно лишены права на имущество.
7. Документы, на основании которых суд придет к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство, когда исковое требование содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
8. Прочие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований истца.

К исковому заявлению по вопросам наследования обязательно прикладываются:

1. Паспорт истца.
2. Подтверждение оплаты государственной пошлины.
3. Почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления.
4. Документы, свидетельствующие о родстве с усопшим.
5. Свидетельство или справка о смерти.

Вышеуказанные рекомендации помогут вам подготовить наиболее полный пакет документов для обращения в суд.

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

Наследственное право – это одна из основных отраслей гражданского права, включающая в себя совокупность норм, касающихся перехода наследственных прав.

Наследование предполагает переход собственности и имущественных прав к наследникам. Наследовать можно по завещанию либо по закону.

В первую очередь наследственные имущественные активы по закону передаются родителям, супругу/супруге, детям или находящимся на иждивении нетрудоспособным членам семьи. По закону наследники могут назначаться вплоть до шестой степени родства.

Подробнее о процедуре наследования вы можете узнать из материала «Наследственное право».

Юрист по наследственным делам готов проконсультировать вас совершенно бесплатно. Кроме того, специалисты нашей компании предоставляют следующие виды услуг:

• помощь в составлении документов;
• анализ текущей правовой ситуации;
• помощь в оформлении фактического вступления в права наследования;
• сбор доказательной базы для суда;
• принятие участия в переговорах с другими претендентами на получение имущества;
• представительство в суде;
• помощь в последующем оформлении имущественных прав;
• прочие юридические услуги.

Для получения профессиональной помощи юриста звоните по указанным номерам телефона или пишите нам в специально предусмотренной онлайн форме. Первичная консультация юриста по вопросам наследства осуществляется бесплатно. Будем рады вам помочь решить ваши правовые трудности.

Наследство может быть принято с момента его открытия в течение полугода. Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса, днем открытия является дата смерти гражданина.

Если человек отсутствует в течение длительного времени и его пропажа в дальнейшем имеет доказательства смерти, срок определяется судом.

Когда человек признается умершим по решению суда, отсчет идет с установленной в судебном постановлении даты.

Если вы хотите заявить о согласии принятия завещанного вам имущества, рекомендуем прочитать статью «Срок принятия наследства».

Когда речь идет о недвижимом имуществе и наследователь считается вступившим с момента открытия дела в права по закону, необходима регистрация прав на имущество. Невозможно на законных основаниях владеть, распоряжаться и пользоваться автомобилем без регистрации прав.

Документальное подтверждение также необходимо для совершения действий со счетами в банке и другими видами активов.

В первую очередь необходимо в установленный срок подготовить письменные доказательства. Затем нужно обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Документальными доказательствами могут служить:

• договоры о сдаче помещения в аренду;
• справки от жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления либо органов внутренних дел о совместном проживании правопреемника с наследодателем на дату смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении;
• копия искового заявления наследника к лицам, безосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества, с отметкой суда о принятии дела к производству, а также определение суда касательно приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство;
• квитанции о погашении кредитной задолженности;
• договоры о проведении ремонта в квартире или доме и другое.

Если доказательства представлены, гражданин вправе обратиться за свидетельством тогда, когда посчитает это нужным. Заявление о выдаче свидетельства подается нотариусу по месту открытия дела вместе с указанными выше документами.

Если признание факта принятия наследства невозможно, нужно попросить нотариального специалиста выдать справку об отказе в выдаче свидетельства с указанием на то причин, а затем обратиться в суд.

Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.

Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2013 г. N 5-КГ12-102

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В.В. судей Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щебельниковой Н.В. к Федотовой Т.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании свидетельства и записи о регистрации права собственности недействительными, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей, признании причин пропуска срока уважительными, признании права собственности и по встречному иску Федотовой Т.В. к Щебельниковой Н.В. о признании права собственности по кассационной жалобе Щебельниковой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. выслушав объяснения Щебельниковой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Федотовой Т.В. Алеева С.А. Стороженко Н.И. представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тотровой Т.Ю. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щебельниковой Н.В. — без удовлетворения.

(скопировано в правовой базе Консультант Плюс)

Судья 1-ой инстанции: Макарова Н.А. Судьи 2-ой инстанции: Гербеков Б.И.- пред. Пендюрина Е.М.- докл. Кнышева Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда по делу № 44г-1

01 февраля 2013 года г. Москва Президиум Московского городского суда в составе: Председателя Президиума: Агафоновой Г.А. и членов Президиума: Колышницыной Е.Н. Мариненко А.И. Васильевой Н.А. Базьковой Е.М. Курциньш С.Э. при секретаре Чекушкиной И.А. рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационным жалобам В.А. М.К. гражданское дело по иску В.А. к И.Л. Ж.О. К.И. Б.А. Г.С. К.Е. М.В. П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И.Л.

к М.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № *** и свидетельства о государственной регистрации права серии: *** от 31.08.2009г. по заявлению К.И. к В.А. об исполнении завещания, по иску П.Ю. к В.А. об исполнении завещания, по иску Ж.О. к В.А. об исполнении завещания,

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года — отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда Г.А. Агафонова

Получено на сайте Мосгорсуда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 октября 2012 г. N 4-КГ12-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 г. гражданское дело по иску Елисеевой В.В. к администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию по кассационной жалобе Опутина Д.В. Опутиной С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Опутиной Д.Д. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. объяснения Опутина Д.В. его представителя Петрова М.В. представителя администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области Карповой Е.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Мытищинский городской суд Московской области.

М-487/2017 М-487/2017 от 18 июля 2020 г. по делу № 2-533/2017

Алексинский городской суд (Тульская область) — Гражданское

Суть спора: 2.170 — Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

его, использует по назначению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Обстоятельств, препятствующих наследованию Иконским А.Е. предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только.

М-117/2017 М-117/2017 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-173/2017

Катайский районный суд (Курганская область) — Гражданское

Суть спора: 2.128 — Споры, связанные с земле��ользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.

Особенности наследования жилых помещений, являющихся объектами приватизации

Очень часто возникают ситуации, когда наследодатель, изъявив при жизни желание заключить договор приватизации жилого помещения, либо не оформил его, либо не успел произвести его государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Федеральным законом от 25.02.2013 года № 16-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» срок окончания бесплатной приватизации жилых помещений в очередной раз был продлен (до 01.03.2015 года). В связи с этим хотелось бы подробнее остановиться на вопросах судебной практики наследования жилых помещений, наниматели которых не успели оформить своих прав собственности на них при жизни, но выдали, например, доверенность на оформление договора приватизации квартиры.

Отметим, что на протяжении довольно долгого времени практика рассмотрения таких дел складывалась в пользу наследников, поскольку суды включали такие жилые помещения в наследственную массу по причине того, что первоначально Верховный Суд РФ дал расширенную интерпретацию волеизъявления лица, изъявившего желание приватизировать жилое помещение: оно могло быть выражено как в форме заявления, так и иным способом, в частности, нотариально удостоверенной доверенности на совершение действий, связанных с приватизацией жилья (См., например, Определение ВС РФ от 21.12.2004 года № 5-В04-116, Определение ВС РФ от 25.11.2008 года № 5-В08-121, Определение ВС РФ от 02.06.2009 года № 5-В09-39).

В большинстве подобных судебных актов Верховным Судом РФ было указано на то, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако в конце 2009 года практика Верховного Суда РФ по этому вопросу поменялась в противоположную сторону.

Так, по одному довольно известному делу, которое длительное время неоднократно рассматривалось в судах, первоначально Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была принята позиция истца, и спорная квартира была включена в наследственную массу (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2009 года № 5-В09-44).

Однако затем, при рассмотрении надзорной жалобы ответчика Президиум Верховного Суда РФ посчитал, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ без предусмотренных законом оснований признала неправильным разрешение спора по существу судом первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции.

Президиумом Верховного Суда РФ также было отмечено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), однако при жизни Д. А., наследник которого обратился с исковым заявлением в суд, либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались. Заявление на подготовку документов для приватизации было подано представителем Д. А. по доверенности К. на следующий день после его смерти 19 июля 2007 г., то есть когда действие доверенностей, как указал в силу статьи 188 ГК РФ суд кассационной инстанции, уже прекратилось.

В результате Постановлением Президиума ВС РФ от 30.12.2009 года № 56пв09 истцу Д. было отказано во включении квартиры в наследственную массу.

Немного позже по другому аналогичному делу Верховный Суд РФ также отказал в удовлетворении требований наследников (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 80-В10-4).

Отсутствие намерения принять имущество

Совершивший свидетельствующие о принятии наследства действия правопреемник вправе доказать отсутствие своего намерения принять его. Непринятие наследства может быть вызвано отказом наследника от наследуемого имущества, его тяжелой болезнью или другими причинами.

По сути, это фактическое положение, при котором призванный к наследованию субъект не проявляет интереса к открывшемуся наследству в течение установленного срока: не подает заявление о принятии имущества или об отказе от него, не совершает соответствующих фактических действий.

Решить вопрос, как установить факт непринятия наследства правопреемником, может другой заинтересованный наследник. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, доказать отсутствие намерения принять имущество можно и по истечении установленного на то законом срока. Для этого нужно обратиться к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При наличии доказательств бездействия в плане принятия имущественных активов судебный орган устанавливает факт непринятия наследства и решает, удовлетворить или отклонить иск.

Сроки принятия наследства. Восстановление сроков. Фактическое принятие.

Процедура установления факта принятия наследства по завещанию не отличается какими-то особенностями.

Не важно, каким способом наследует наследник – по закону или по завещанию, такой способ принятия наследства, как фактическое владение и управление имуществом наследодателя, возможно в обоих случаях.

Пропуск срока вступления в наследство будет иметь одинаковые последствия как для наследника по закону, так и для наследника по завещанию.

С правовой точки зрения особой сложностью дела данной категории не обладают, все зависит от представленных заявителем доказательств. Суд может установить факт принятия наследства, если наследник представит необходимые документы, а при их отсутствии докажет свои доводы иными доказательствами, в том числе с помощью свидетельских показаний. Но, как правило, суды оценивают все представленные по делу письменные и устные доказательства в их совокупности.

Заявление об установлении факта принятия наследства рассматривается судом в порядке особого производства (статья 264 ГПК РФ).

Однако, если заинтересованные лица по делу (другие наследники) будут возражать против установления данного юридического факта, суд обязан оставить заявление без рассмотрения, поскольку между наследниками имеет место спор о праве.

В этом случае суд разъясняет заявителю его право обращения в суд в исковом порядке.

Соответственно, необходимо будет подавать исковое заявление об установлении факта принятия наследства, также в нем можно заявить второе требование – о признании права собственности на долю в наследстве.

Помните, что требование о признании права собственности на наследственное имущество в любом случае рассматривается судом исключительно в порядке искового производства.

Наследники, принявшие наследство, будут ответчиками по делу, и могут представлять свои возражения по делу и доказательства в их обоснование.

Решение суда об установлении факта принятия наследства будет основанием для выдачи нотариусом заявителю свидетельства о праве на наследство, а если суд признает за фактическим наследником право собственности на наследство (или его часть), право собственности будет зарегистрировано Росреестром на основании судебного акта, необходимости в получении свидетельства о праве наследство в этом случае не будет.

Написать комментарий

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

Судебная практика по делам о наследовании ежедневно встречается с множеством спорных вопросов, дать объективный ответ на которых поможет документ, подготовленный на пленуме.

Распространены вопросы наследников, относительно объектов недвижимости, которые возводились на землях выделенных совхозом или небыли своевременно узаконены.

Процесс оспаривания завещания достаточно распространённое явление. Тысячи районных судов не имели единого мнения. Ситуация вызывала множество противоречий. Наличие единой схемы, порядка действий, позволяет не только значительно проще принять решения судебным органам, но и с высокой долей вероятности предугадать исход дела юристам, подготовить максимально корректурный пакет документов.

• Вправе ли страховая компания отказать в выплате страхового возмещения, если не полностью оплачены страховые взносы? (15.04.2021)
• Можно ли подать в суд на ребенка? (02.04.2021)
• Что такое корпоративный договор? (11.03.2021)
• Законно ли снятие денег перед отзывом лицензии у банка? (22.02.2021)
• Как юридически грамотно купить бизнес? (12.02.2021).

Фактическое вступление в наследство: позиция Верховного суда.

Долги наследодателя, согласно Постановлению, – обязательства, которые тот имел при жизни и для прекращения которых его смерть основанием не служит. Причем не важно, какой у этих обязательств срок и когда о них узнали наследники. Так, например, последние обязаны выплатить кредит и проценты по нему, как то предусмотрено условиями кредитных договоров покойного.

В пункте 59 имеется важное разъяснение о том, что срок исковой давности для кредиторов не меняется со смертью должника.

Пункт 60 Постановления посвящен определению пределов ответственности наследников. Так, все те, кто принял наследство, будут солидарно ответственны по долгам наследодателя несмотря на способ наследования – по завещанию или по закону.

При этом их ответственность прямо пропорциональна доле полученного имущества. То есть своим имуществом за долги покойного родственника они расплачиваться не будут. Исключением являются обязательства, появившиеся у преемников после принятия имущества по наследству. Это может быть, к примеру, коммунальная задолженность.

В этом разделе Постановление рассматривает специфику наследования таких объектов и обязательств, как:

• самовольные строения, которые соорудил наследодатель на своем либо чужом участке;
• доли в общей собственности на жилище;
• паи в уставных капиталах дачных сообществ, в кооперативе;
• уплата ренты по соглашению, заключенному наследодателем, тем преемником, к которому отошла данная недвижимость;
• транспорт и иные предметы, выделенные государством наследодателю, если тот был инвалид или в связи с аналогичными обстоятельствами;
• госнаграды и памятные знаки.

Пункт 68 разъясняет порядок получения наследниками сумм, которые должны были уплачиваться наследодателю на его существование. Также указывает законодательные акты, регулирующие данный вопрос. Такие суммы, как указано Постановлением, включаются в состав наследства.

Методические рекомендации ФНП 2006 г

С одной стороны, в каждом определенном случае нотариусы оценивают обстоятельства фактического принятия наследства при личном обращении наследника. С другой стороны, как сказано, в п. 40 – 41 раздела II Методических рекомендаций ФНП 2006 г, даже если наследник не обратился к нотариусу, но имеются достоверные доказательства фактического принятия наследства, считается, что наследник законно вступил в свои права, если иное не доказано в судебном порядке. Если же по истечении срока принятия наследства такой наследник отрицает данный факт, то данный вопрос рассматривается в суде. Однако заметим, что данные умозаключения ФНП 2006 г. в п. 40 – 41 противоречат законодательно установленному в ГК РФ волевому, диспозитивному порядку принятия наследства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”

Более аргументированно вопрос фактического принятия наследства рассмотрен в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”. В данном документе говорится, что фактическое принятие наследства – это действия, «в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», к примеру:

• вселение в жилое помещение, находящееся в собственности наследодателя,
• обработка земельного участка,
• обращение в суд с заявлением о защите своих наследственных прав,
• обращение с требованием описи,
• ремонт наследственного имущества т.д.

Также противоречив вывод о том, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Пленум ВС также обратил внимание на то, что не является прямым основанием для фактического принятия наследства получение человеком денежных средств на оплату ритуальных услуг.

Основные тезисы, универсальные для всех проявлений принятия наследства:

• необходимо соблюсти сроки принятия наследства, установленные законом (6 месяцев со дня открытия наследства – ст. 1154 ГК РФ);
• отношение к имуществу наследника как к своему собственному;
• осознанные действия безусловно направлены на то, чтобы принять наследство.

Действия наследника, имеющие признаки фактического принятия наследства, первоначально трактуются в контексте презумпции, т.е. не являются неоспоримыми. Для вынесения окончательного решения необходимо сопоставить различные обстоятельства, факты и события.

Человек живет в помещении, которое принадлежит наследодателю. То есть фактически этот человек обладает этим помещением и находящимся в нем имуществом. И часто его действия относятся к факту принятия наследства, хотя здесь налицо смешивание бытового и юридического понятия «владения».

Одного того, что человек проживает в жилом помещении наследодателя недостаточно, чтобы бесспорно доказать факт принятия наследства – это распространенная судебная практика. Это обстоятельство может быть расценено как исполнение обязанности, предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, титульным владельцем. Это право возникает еще до смерти наследодателя.

Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (Никифоров А.В.)

Дата размещения статьи: 24.04.2015

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующая наследственные правоотношения, вступила в законную силу в марте 2002 г. Через пять лет, в 2007 г., Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) отменил ранее действующее Постановление по делам о наследовании от 23 апреля 1991 г. N 2 [5]. Очевидно, что в течение десяти лет практика применения наследственного законодательства формировалась, основываясь, как правило, на толковании норм судьями районных судов и судов субъектов РФ, что оказывало определенное негативное влияние на единообразие применения норм права.
Учитывая также, что отечественное наследственное законодательство в 2002 г. претерпело весьма значительные изменения, представляется возможным утверждать, что Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее – Постановление) стало одним из самых ожидаемых разъяснений норм права, данных высшим судебным органом страны.
Представляется, что ожидания правоприменителей были вполне оправданны – Постановление является самым объемным из всех разъяснений наследственного законодательства, охватывает достаточно широкий круг вопросов наследования. Вместе с тем некоторые пункты Постановления требуют обсуждения.

Похожие записи:

• Имеют ли право сотрудники ГИБДД остановить автомобилиста ночью в 2023 году
• Оплата налогов за третье лицо платежка
• Как получить СНИЛС на иностранного гражданина в 2023 году