Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».
Споры, связанные с заменой стороны госконтрактов
На заказчика такие требования не распространяются в соответствии с ч. 6 ст. Закона № 44-ФЗ, в которой указано: «В случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику».
Однако на практике все же возникают споры относительно возможности заключения договоров уступки части прав требования по госконтрактам в части обязательств и в полном объеме.
Так, в постановлении от 12 сентября 2017 г № Ф04-3115/17 по делу № А03-23167/2015 арбитражный суда Западно-Сибирского округа указал, что договор цессии, которым предусмотрено, что уступается не только право требования оплаты но и возложение обязанности по выполнению работ в рамках исполнения контракта, является недействительным, как нарушающий запрет на перемену исполнителя, установленный законодателем в ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Как было уже указано, одновременная уступка права требования и возложения обязанности по выполнению работ не соответствует законодательству. Возможна ли в таком случае только уступка права требования оплаты? К сегодняшнему дню по данному вопросу сложилась однозначная правоприменительная практика. Так, например, в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2021 г. № Ф06-69577/20 по делу № А72-4632/2020 указано следующее:
«Согласно ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Введенное указанной нормой права требование недопустимости перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества. Данное правило согласуется с требованиями п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).
По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.
В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ».
Идентичная позиция приведена также в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. № Ф04-7386/19 по делу № А27-12656/2019:
«Установив, что работы выполнены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, принимая во внимание произведенную уступку прав требования, факт надлежащего извещения Управления о состоявшейся уступке, апелляционный суд признал оплату, произведенную платежным поручением, исполнением обязательства ненадлежащему кредитору (п. 1 ст. 312, п. 2 ст. 385 ГК РФ), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что замена исполнителя договором уступки права требования не производилась, уступка состоялась после выполнения работ по контракту и их сдачи заказчику, следовательно, исполнителем уступлен обществу денежный долг по обязательству.
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае договор уступки не нарушает принципа адресности и целевого характера бюджетных средств».
Таким образом, уступка прав требований, вытекающих из контракта по денежному обязательству, не нарушает требований законодательства РФ. При этом полная замена стороны исполнителям в госконтракте возможна только в случае, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
В судебной практике также встречаются и довольно «странные» по фабуле дела. В рамках дела № А16-642/2016, которое рассматривалось судами трех инстанций, организация-истец предъявила к государственному заказчику требование о взыскании неосновательного обогащения. Однако, как было установлено судами, организация-истец никогда не являлась стороной госконтракта, более того, организация-исполнитель контракта прекратила свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем в постановлении от 27 марта 2017 г. № Ф03-694/17 по делу № А16-642/2016 арбитражный суд Дальневосточного округа указал:
«В силу пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Таким образом, ни нормы гражданского законодательства, ни Закона №44-ФЗ не допускают возможности смены подрядчика на стадии исполнения контракта.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО, являвшееся стороной контракта, прекратило деятельность 29.05.2015, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись № 2152723058101; сведения о ликвидации данного общества внесены в реестр 06.10.2015, запись № 2152723149478.
Ответчик является органом государственной власти, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета, а потому, договорные отношения с ним возможны только посредством заключения государственного контракта в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.
С ООО, являющимся истцом по настоящему делу, государственный контракт в установленном законом порядке никогда не заключался.
Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).»
Таким образом, фактическое выполнение работ в рамках госконтракта организацией, не являющейся стороной госконтракта, не образует на стороне заказчика неосновательного обогащения.
В рамках исполнения госконтрактов исполнитель в целях выполнения части работ вправе самостоятельно привлекать субподрядчиков, в таком случае исполнитель становится генеральным подрядчиком.
Согласно ч. 3 статьи 706 ГК РФ «Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда».
Начнем с официальной точки зрения
Минфин неоднократно сообщал, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается. В частности, в Письмах от 06.06.2016 N 02-04-06/32553 и от 11.03.2015 N 02-02-08/12916 указано: государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским, но и бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе. Оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством РФ, которым:
- не регламентирована возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования;
- не установлен порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна осуществляться в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
Постановление АС УО от 04.05.2016 N Ф09-3069/16 по делу N А50-21460/2015
К моменту заключения договора уступки права организация выполнила обязательства по контракту. Заказчик долг не погасил.
Ссылка на разъяснения, данные Минфином в Письме от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, отклоняется, так как в силу п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, письма Минфина и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009.
Факторинг по 223-ФЗ: финансирование закупок компаний с госучастием
В российской деловой практике высока доля контрактов, которые регулируются не только Гражданским кодексом, но и другими нормативными правовыми документами. Так, например, закупки некоторых категорий заказчиков – компаний с госучастием, естественных монополий – осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона №223.
Исполнители таких контрактов часто считают, что получение факторингового финансирования для них затруднено или вовсе невозможно. Это заблуждение – оформить факторинг по этим сделкам даже проще, чем по стандартным договорам B2B.
Основные положения 223-ФЗ
Федеральный закон 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.
2011 регулирует закупки компаний с госучастием и тех, которые относятся к естественным монополиям (электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод и т.д.).
В соответствии с российским законодательством такие компании не могут заключить контракт с любым исполнителем на свое усмотрение (например, закупать все товары у единственного поставщика по завышенным ценам).
Подробнее о финансировании госконтрактов – в статье «Возможен ли факторинг по госконтрактам в рамках 44-ФЗ?»
Любая закупка по 223-ФЗ должна отвечать принципам открытости, экономической эффективности расходования средств, равноправия, справедливости и отсутствия ограничений конкуренции. Участником закупки может быть любое юридическое, физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (ИП) — дорога к закупкам по 223-ФЗ открыта для любого предприятия вне зависимости от объемов бизнеса.
Для чего нужен факторинг по 223-ФЗ
Довольно часто по контрактам, заключенным в рамках 223-ФЗ, устанавливается значительная отсрочка платежа.
Кроме того, по договорам с естественными монополиями (например, теплоснабжающими компаниями, водоканалами, электросетями) нередко возникает просроченная дебиторская задолженность – заказчики напрямую зависят от собираемости платежей от населения.
Это приводит к тому, что исполнивший контракт поставщик или подрядчик не может получить оплату в необходимые ему сроки, у него возникает дефицит оборотного капитала, могут образоваться кассовые разрывы. Все это напрямую влияет на бизнес исполнителя контракта, заставляет компанию искать источники финансирования.
Решением проблемы может стать факторинг – поставщик или подрядчик уступает факторинговой компании задолженность заказчика (в том числе просроченную) и сразу же получает оплату по контракту. В согласованные сроки заказчик погасит долг уже не своему поставщику, а факторинговой компании.
Подробнее о том, как происходят взаиморасчеты при факторинге – в статье «Все о сторонах факторинговой сделки»
Удобен факторинг также в тех случаях, когда поставщику или подрядчику необходимы средства на исполнение контракта по 223-ФЗ – он уступает факторинговой компании будущую задолженность и получает нужные средства, на которые закупает товары, сырье, оплачивает работу персонала.
Для факторинговой компании финансирование договоров по 223-ФЗ является низкорискованным: ведь надежный крупный заказчик гарантированно оплатит контракт. А так как риски фактора невелики, то и условия финансирования по таким сделкам весьма привлекательны.
Что в договоре значит фраза «Права требования уступке не подлежат»?
Константин, чтобы понять, что значит фраза «права требования уступке не подлежат», давайте разберем ее по частям: сначала права требования, а затем уступка.
Право требования — это право, которое вытекает из обязательств по договору. Например, если клиент оплатил товар, он вправе требовать от продавца поставку товара, и наоборот: если продавец поставил товар, у него есть право требовать оплату.
Уступка — разговорный термин, в мире юристов ее называют цессией — это передача права требовать что-либо третьему лицу.
ИП Лютиков заключил договор с ИП Морковкиным на поставку товаров. Лютиков товар оплатил, но Морковкин его не поставил. Товара у Лютикова нет, но у него есть право требовать товар, и это право он может передать другому человеку или компании.
Такая передача будет называться уступкой права требования или цессией, тот, кто передает права — цедентом, а тот, кто принимает, — цессионарием.
Еще два термина, с которыми нужно разобраться, — это денежное и неденежное исполнение обязательств:
- денежное исполнение — это когда в договоре речь о деньгах, например банк дает кредит или соседка одалживает деньги другой соседке;
- неденежное исполнение — это когда одна сторона платит деньги, а взамен получает товары или услуги: например, если компания платит дизайнеру за разработку листовки, речь в договоре идет о неденежных обязательствах.
Права требования по договорам с денежными и неденежными обязательствами можно уступить.
Образец договора цессии
Соглашение заключается в письменном виде и содержит несколько обязательных пунктов:
реквизиты сторон. Указываются их полные наименования, регистрационные сведения, контакты, банковские реквизиты, информация об уполномоченных лицах (если один или оба контрагента действуют на основании доверенности);
при возмездной переуступке требований — цена договора, условия будущих кредитных обязательств и требований (если они имеются);
если соглашение оформляется между организациями, бесплатная переуступка договора цессии запрещена. В этом случае необходимо определить стоимость переуступки, а также порядок ее оплаты;
обязанности цедента и документы для договора цессии;
время и порядок передачи пакета документов;
ответственность сторон, с которыми цессионарий должен ознакомиться до подписания документа, штрафные санкции, неустойка и прочее;
порядок и основания расторжения, по которым происходит признание сделки недействительной;
способы решения спорных моментов претензионный и исковой порядок;
срок действия договора переуступки требований, условия и порядок деловой переписки, способы извещения неплательщика.
Грамотно оформить договор цессии можно при поддержке опытных юристов, это исключит нарушения закона и гарантирует правомерность документа.
Судебно-арбитражная практика делает вывод в пользу правомерности уступки требования по госконтрактам, иллюстрацией чему может служить следующее дело.
Между Департаментом здравоохранения (заказчиком) и ООО (поставщиком) заключены государственные контракты.
Поставка оборудования была произведена, после чего поставщик заключил договор цессии с третьим лицом, по условиям которого последнему перешло право требования от заказчика исполнения обязательств по оплате.
Заказчик, ссылаясь на то, что при исполнении государственного контракта перемена поставщика законом запрещена, в связи с чем договор цессии является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с требованиями признать ее недействительной.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что таким образом уступлено не только право требования исполнения обязательств должника перед кредитором, но и обязанности поставщика по гарантийному ремонту поставленного оборудования, предусмотренные государственными контрактами, что противоречит нормам Закона N 94-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки требования. При этом суд пришел к выводу, что заключение договора цессии не освобождает поставщика от исполнения иных обязательств, вытекающих из договора поставки, в частности по гарантийному ремонту поставленного оборудования.
Налог на продажу квартир по переуступке в 2021 году
Налог с переуступки прав на жилплощадь при долевом участии платится, поскольку считается, что продавец получил от совершения данной операции определенный доход. Исчисление налога производится не со всей полученной суммы, а с разницы между доходами и расходами продавца. Чтобы использовать эту возможность, гражданину следует доказать свои затраты на приобретение прав на квартиру. Налог составляет от 13% от полученной прибыли для резидентов нашей страны и 30% для нерезидентов.
То есть если вы купили квартиру за 5 млн руб. у застройщика на этапе котлована, а продаете ее спустя некоторое время уже за 6 млн руб., то вам придется заплатить налог с разницы в цене — с 1 млн руб. Сумма отчислений в госбюджет в этом случае составит 130 тыс. руб.
При покупке квартиры, доли в ней и приобретении жилья по уступке прав (цессии) налоги платить не придется. При этом покупатель может воспользоваться налоговым вычетом с покупки жилья. Налоговый вычет за квартиру каждому человеку дают один раз. Существует лимит, с которого будет исчисляться налоговый вычет: 2 млн руб. — для строительства или покупки жилья, 3 млн руб. — при погашении процентов по ипотеке. Таким образом, сумма имущественного налогового вычета может составить до 650 тыс. руб.: 260 тыс. руб. — за покупку квартиры и 390 тыс. руб. — уплаченные проценты по ипотеке.
Если стоимость квартиры меньше 2 млн руб., то вычет рассчитывают в зависимости от суммы покупки, а остаток можно перенести на покупку других объектов. Вычет от уплаты процентов по ипотеке возвращается одноразово и действует в отношении одного объекта недвижимости.
Договоры с переменой лиц в обязательстве
Латинское слово «цессия означает уступку или передачу другому лицу права или требования, принадлежащего кредитору. Сторонами договора цессии являются цедент и цессионарий. Еще одним лицом, фигурирующим в этих правоотношениях, будет должник.
Договор цессии называют также заменой кредитора. Цедентом по договору является первоначальный кредитор, а цессионарием – новый кредитор. По итогам этой сделки цедент передает свое право долга цессионарию, которому и становится должен должник.
Самый простой пример договора цессии из жизни – это продажа банком долга своего клиента коллекторскому агентству. Банк получает определенную сумму (меньшую, чем должен клиент) за свое право требовать возврата кредита, но коллекторы никакой скидки должнику не делают. О методах их работы, зачастую весьма жестоких и нарушающих не то что гражданское, а даже уголовное законодательство, хорошо известно из острых репортажей СМИ.
За банковских должников в 2012 году вступился Верховный суд, указав, что передача долга банком организациям, не имеющим банковской лицензии (в данном случае, коллекторским агентствам) допускается только с согласия должника.
Но вернемся к договору цессии как таковому. На самом деле, это удобный инструмент, позволяющий кредитору незамедлительно получить денежные средства, в которых он нуждается, в ситуации, когда должник никак не соберется отдать ему долг. Да, сумма, которую получит кредитор от лица, которому он передал свое право требования, в большинстве случаев меньше той суммы, что числится за должником, но зато эти деньги будут получены здесь и сейчас.
Разница в сумме будет также платой за риск, что должник так и не рассчитается по счетам, но это уже будет проблемой нового кредитора.
Замена должника или перевод долга
Иногда с договором цессии путают другую перемену лиц в обязательстве – замену должника. Такую сделку называют еще переводом долга (статья 391 ГК РФ). При переводе долга можно передать не только денежное, но и другое обязательство.
Это может быть обязанность оказания услуг, поставки товаров, выполнения работ.
Оформляют перевод долга другим договором, который так и называется — договор перевода долга, а субъектами его являются первоначальный должник, новый должник и кредитор. Перевод долга с первоначального должника на другое лицо возможен только с согласия кредитора, за исключением ситуаций, предусмотренных законом. В частности, не требуется такого согласия при реорганизации должника.
Если обязательства при переводе долга возникли в предпринимательских отношениях, то такое соглашение может быть заключено напрямую между новым должником и кредитором. При этом ответственность перед кредитором (солидарную или субсидиарную) несут оба должника – и первоначальный, и новый.
Договором может быть предусмотрено, что первоначальный должник освобождается от исполнения обязательства. Прежде чем соглашаться на такое условие, кредитору рекомендуется убедиться в платежеспособности нового должника, для чего можно запросить у него документы о его финансовом состоянии и провести стандартную проверку будущего контрагента.
С 2014 года Гражданский кодекс предоставил еще одну возможность перемены лиц в обязательствах — передача договора (статья 392. 3 ГК РФ). При этом одна из сторон сделки передает другому лицу все свои права и обязанности по этой сделке. В этом случае применяются одновременно положения договора цессии и договора о переводе долга в соответствующей части.
Споры, связанные с предметом контрактов
Закон № 44-ФЗ не называет в качестве существенных (обязательных) условий госконтрактов их предмет. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о (1) предмете договора, (2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, (3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, предмет госконтракта по общему правилу является его существенным условием.
Изменение существенных условий регламентируется положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения соответствующих изменений в условия госконтрактов. Однако, на практике нередко предписания статьи 95 Закона ФЗ-44 не соблюдаются, в связи с чем возникают споры.
Споры, связанные с предметом исполнения контракта, особенно часто возникают в связи с выполнением долгосрочных и дорогостоящих госконтрактов, поскольку ввиду перечисленных обстоятельств нередко обнаруживаются «ненужные» заказчику работы, а также возникает потребность по выполнению дополнительных работ.
В указанных ситуациях достаточно велик риск изменить предмет договора. Так, например, в рамках рассмотрения дела № А58-619/2016 было установлено, что сторонами госконтракта было заключено дополнительное соглашение к контракту, которым в определении «Здания/Сооружения» слово «реконструкция» заменили на слово «строительство», определение объекта изложили в следующей редакции: «Объект» – «Строительство аэропорта», в связи с увеличением объёма работ увеличили цену контракта, принято новое задание на проектирование согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению, новый график выполнения работ по проектированию объекта согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению, контракт дополнен новым приложением № 4 «Сводный сметный расчёт проектно-изыскательских работ» согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению.
В связи с указанным, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 21 марта 2017 г. № Ф02-518/17 по делу № А58-619/2016 указал:
«Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований [о взыскании задолженности за выполненные работы], обоснованно исходили из того, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением процедуры размещения заказа, обязательной для участников гражданских правоотношений, а потому ничтожно и не порождает обязанности агентства оплачивать непредусмотренные контрактом работы по проектированию строительства аэропорта. При этом истец не доказал фактическое выполнение работ по реконструкции аэропорта.
Выводы судов соответствуют положениям ст. 8, п. 1 ст. 167, ст. 168, п. 1 ст. 527, п. 1 ст. 711, ст. 720, ст. 758, п. 1 ст. 760, статей 762, 763, 765, 766, 767 ГК РФ, п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ, ч. 2 ст. 34, ст. 54, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Доводы жалобы, касающиеся действительности дополнительного соглашения, возможности увеличения суммы контракта и изменения работ по проектированию реконструкции объекта на работы по проектированию строительства, нельзя признать состоятельными, поскольку указанным соглашением стороны изменили предмет контракта. При этом новой процедуры торгов в соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ проведено не было. Кроме того, бюджетом было предусмотрено финансирование как реконструкции, так и строительства, что предполагает заключение отдельных контрактов в порядке, предусмотренном законодательством.»
Исходя из указанного, можно сделать вывод, что изменение предмета госконтракта путем заключения дополнительных соглашений не правомерно.
В продолжение темы о невозможности изменения госконтракта путем заключения дополнительных соглашений высказался Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 4 марта 2019 г. № Ф03-5962/18 по делу № А73-16810/2016, где указал:
«Как установили суды, в ходе исполнения контракта стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого из состава контракта исключены некоторые виды объема работ с добавлением новых видов работ, не предусмотренных контрактом изначально. Кроме того, в значительной степени, более чем на десять процентов, увеличены или уменьшены объемы отдельных видов работ.
Возможность изменения существенных условий государственного контракта с включением новых работ, не поименованных изначально, а также исключение определенных контрактом работ, не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.»
Таким образом, добавление новых видов работ, не предусмотренных изначально госконтрактом, путем заключения дополнительных соглашений неправомерно. В таком случае необходимо заключить новый госконтракт путем проведения соответствующих закупок.
Вызывает интерес также вопрос о возможности изменения предмета контракта путем принятия нормативного акта.
Ответ на данный вопрос можно найти в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 г. № Ф04-7595/19 по делу № А03-18916/2018, где у��азано:
«Общество указало, что внесение изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске путем принятия постановления от 09.10.2017 свидетельствует об изменении контракта, что противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.
Учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А03-18727/2017, установив, что постановление от 09.10.2017, предусматривающее изменение схемы движения маршрута №, принято ответчиком в отсутствие решения транспортной комиссии, суд пришел к выводу, что оснований для изменения условий контракта до истечения его срока действия не имелось, принятие администрацией указанного постановления является сделкой, изменяющей в одностороннем порядке согласованные сторонами условия, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестности действий заказчика.
Отклоняя довод администрации о том, что контракт в одностороннем порядке не изменялся, дополнительное соглашение к нему не заключалось, суд первой инстанции указал, что изменение условий контракта без заключения дополнительного соглашения является нарушением положений контракта, являющимся достаточным основанием для обращения истца с настоящим иском.
Кроме того, судом отмечено, что предмет контракта также определен постановлением от 17.08.2017, ответчик, внося изменения в указанное постановление, фактически изменил и предмет контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций констатировали факт совершения администрацией действий, направленных на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами контракта путем изменения схемы движения маршрута №, что в силу положений законодательства является недопустимым».
Исходя из приведенной выдержки из решения, можно сделать однозначный вывод о том, что изменение предмета договора путем издания нормативного акта является неправомерным.
Письмо Минфина России от 6 июня 2016 г
Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета возникшие перед поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. В соответствии с приложениями пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса санкционирование оплаты денежных обязательств получателями средств федерального бюджета осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н.
Необходимо отметить, что государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе. Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.
Процедура заключения договора цессии
Процедура оформления переуступки происходит следующим образом: между дольщиком и покупателем заключается соответствующий договор со ссылкой на ДДУ, в документе указываются характеристики объекта недвижимости, стоимость, а также фиксируется факт выполнения дольщиком своих финансовых обязательств перед застройщиком.
«Девелопер должен передать покупателю подтверждающие оплату документы. Если квартира куплена в ипотеку, требуется представить справку об отсутствии обременений», — подчеркивает управляющий директор компании «Метриум» Надежда Коркка.
Если ДДУ не оплачен в полном объеме, оформление переуступки возможно только при получении согласия от застройщика. В этом случае также потребуется включить в договор переуступки положение о переходе долга к новому дольщику, добавляет Надежда Коркка. Затем происходит подписание документации (в том числе передаточного акта), и договор направляется на регистрацию в Росреестр. После этого покупатель рассчитывается с продавцом. Вместе с правами требования новый дольщик получает от прежнего оригинал ДДУ.
Как говорят опрошенные «РБК-Недвижимостью» эксперты, сейчас случаи недобросовестности продавцов при переуступке встречаются все реже, но перед сделкой все-таки необходима проверка по ряду факторов. По словам председателя совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирины Доброхотовой, минимальный чек-лист для покупателя жилья по договору цессии включает в себя следующие пункты:
- во-первых, покупателю необходимо проверить, внес ли дольщик все платежи по ДДУ. Для этого нужно запросить у застройщика справку об исполнении финансовых обязательств и квитанции на общую сумму ДДУ у продавца;
- во-вторых, ДДУ должен быть зарегистрирован в ЕГРН, это можно проверить по штампу на оригинале договора или заказать выписку из ЕГРН на земельный участок, на котором ведется строительство дома;
- в-третьих, необходимо удостовериться в отсутствии залога прав по ДДУ. Об этом свидетельствует штамп на оригинале ДДУ, содержащий слова «произведена государственная регистрация залога прав по ДДУ» или «произведена государственная регистрация ипотеки». Отсутствие залога также можно проверить в выписке ЕГРН;
- в-четвертых, следует проверить самого продавца. Нужно узнать, не является ли продавец банкротом, фигурантом судебных дел, не имеет ли долгов у судебных приставов и действителен ли его паспорт. Эту информацию можно получить на сайтах городского суда, Федеральной службы судебных приставов, Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Главного управления по вопросам миграции МВД России.