Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Соглашение сторон, в настоящем случае – это достижение договоренностей между работодателем и работником, по поводу изменения внесенной ранее формулировки на новую запись, наиболее соответствующую существу дела. При этом можно составить официальное соглашение о том, что стороны действительно договорились о внесении соответствующих изменений. А можно просто прийти к согласию устно.

Перечень оснований для увольнения

Статья 83 ТК РФ содержит 13 оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

• призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
• восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда;
• неизбрание на должность;
• осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу;
• признание работника полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;
• смерть работника либо работодателя – физического лица, а также признание судом работника либо работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим;
• наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ;
• дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;
• истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;
• прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска;
• отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе;
• приведение общего количества работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в соответствие с допустимой долей таких работников, установленной Правительством РФ для работодателей, осуществляющих на территории РФ определенные виды экономической деятельности;
• возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Необходимо установить степень вины увольняемых сотрудников.

Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.

Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.

Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.

На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.

Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.

Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.

Суд посчитал, что вина истицы не доказана.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.

Комментарии к ст. 394 ТК РФ

1. Положения комментируемой статьи относятся к деятельности судов, рассматривающих в пределах своей компетенции споры работников об увольнении и переводе на другую работу.

Факт восстановления на работе порождает права работника на предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату за все время вынужденного прогула; денежную компенсацию морального вреда; восстановление непрерывного и общего трудового стажа, в который включается все время оплачиваемого вынужденного прогула (это время входит также в стаж, дающий право на оплачиваемый отпуск). В решении о восстановлении на работе указываются: наименование организации; специальность (должность) работника; все существенные условия труда, в которых ранее выполнялась трудовая функция. Трудоустройство уволенного работника в другую организацию не является компетенцией суда. Из данного правила есть одно исключение, касающееся реорганизации организации, где работал уволенный истец. В подобных случаях правопреемство переходит к реорганизованной организации, поэтому суд восстанавливает уволенного работника в новую организацию (ст. ст. 57, 58 ГК).

При предъявлении работником требования только о признании увольнения незаконным суд выясняет желание истца восстановиться на прежней работе. Если такое желание отсутствует, суд выносит решение о признании увольнения незаконным и изменяет его формулировку на увольнение по собственному желанию. Кроме того, выносится решение об оплате за все время вынужденного прогула и денежной компенсации работнику морального вреда, причиненного указанными действиями.

2. Во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (незаконное увольнение, перевод на другую работу, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, неправильная формулировка причины увольнения, препятствовавшая поступлению на новую работу, и другие указанные в законе случаи), орган по разрешению спора взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и принимает решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

3. Истец вправе оспаривать размер взысканного судом заработка за все время вынужденного прогула, поэтому суд обязан проверять данные, содержащие расчет среднего заработка, подлежащего взысканию за все время вынужденного прогула в результате необоснованного увольнения. С учетом этого суду надлежит полно и всесторонне проверить все виды заработка истца, после чего разрешить спор.

Если суд, разрешив спор о восстановлении на работе, не указал размер присужденной работнику суммы оплаты вынужденного прогула, то он может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения о восстановлении на работе.

4. При применении ст. 394 ТК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взысканные с другой стороны расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В случае если в соответствии с установленным порядком помощь адвоката юридической консультации была оказана стороне, в пользу которой состоялось решение, бесплатно, указанная сумма взыскивается в пользу юридической консультации.

Взыскание вознаграждения за потерю времени возможно лишь на основаниях, указанных в ГПК. Так, на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

5. При взыскании в пользу работника оплаты за все время вынужденного прогула подлежат зачету выплаченные работнику денежные средства в виде: выходного пособия; средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства; пособия по временной нетрудоспособности; стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации; оплаты труда при выполнении общественных работ; оплаты труда за работу в другой организации в пределах срока оплачиваемого вынужденного прогула.

В судебной практике возник вопрос: подлежит ли включению в счет сумм оплаты времени вынужденного прогула получаемая в период вынужденного прогула оплата за работу по совместительству? Судебная практика исходит из того, что зачету подлежат не все суммы, полученные незаконно уволенным за работу в период вынужденного прогула, а лишь те, которые получены в другой организации за работу, на которую он поступил после незаконного увольнения.

Если же истец на день увольнения работал по совместительству в другой организации, в которой также получал заработную плату, то она не засчитывается в счет оплаты времени вынужденного прогула.

6. Суд, рассматривая требование работника об изменении формулировки причины увольнения, разъясняет истцу его право поставить вопрос об оплате вынужденного прогула, если, по его мнению, оспариваемая формулировка основания увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на работу, и о компенсации морального вреда.

Неправильная формулировка причины увольне��ия сама по себе не свидетельствует о затруднении при поступлении на работу. Работник должен представить доказательства возникших трудностей — назвать конкретные организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с порочащей формулировкой основания увольнения в трудовой книжке.

Изменение незаконной формулировки причины увольнения судом влияет на правовой статус работника, непрерывный стаж его работы, а также на его право получения денежной компенсации морального вреда и пособия по безработице и т.д.

7. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Иск о возмещении морального вреда предъявляется одновременно с основным иском о восстановлении на работе либо самостоятельно — после рассмотрения основного искового требования о восстановлении на работе или о переводе на другую работу.

Разрешение таких вопросов отнесено к компетенции органа, который вынес решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

Одним из обязательных условий денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника. Суд при разрешении подобных исков исходит из того, что неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний (собственно морального вреда), которые возникают из-за невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию или продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения платы за труд и т.д.

8. См. также п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

Решение об изменении формулировки увольнения

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Приказ об увольнении от 11.06.12 г. был объявлен истцу 11.06.12 г., в тот же день ей была вручена трудовая книжка, о чем она расписалась в журнале выдачи трудовых книжек.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что работодателем при увольнении и истицы была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Обязать ЗАО «Альянс Медиа изменить формулировку основания увольнения истицы с увольнения по пункту 6 подпунктам «б», «в», «г ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по истечении срока действия трудового договора от 12.05.2012 г. (пункт 2 ст.77 ТК РФ) и изменить дату увольнения с 11.06.2012 г. на 12.05.2013 г. путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку;Также с ответчика на основании п. 1 ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Стоимость услуг юриста по изменению оснований увольнения

В квартире произошла авария

Сотрудник не вышел на работу из-запрорыва магистралей горячего водоснабжения, в результате которого в его квартире произошла авария. Работодатель расценил его отсутствие как прогул и уволил за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Он выпустил приказ, в котором в качестве доказательств прогула были приведены:

• акт об отсутствии работника на рабочем месте с 08.00 до 16.18 часов;
• докладная записка начальника отдела кадров;
• уведомление «О необходимости предоставить письменные объяснения»;
• объяснительная работника;
• копия протокола заседания кадровой комиссии.

Уволенный сотрудник обратился в суд с целью восстановиться на работе. Из служебной записки одного из работников выяснилось, что уволенный сотрудник в день аварии известил её о невозможности выхода на работу в 8.20.

В объяснительной сотрудник указал причину отсутствия на рабочем месте — коммунальная авария в квартире.

Комментарии к статье 394 ТК РФ, судебная практика применения

В пп. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

О невозможности восстановления на работе вследствие ликвидации организации

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (п. 60 Постановления № 2).

Невозможность восстановления на работе при истечении срочного трудового договора на время рассмотрения спора

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 ТК РФ) (п. 60 Постановления № 2).

Изменение судом неправильной формулировки увольнения при правомерности увольнения

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения (п. 61 Постановления № 2).

Взыскание среднего заработка в случае препятствий в устройстве на работу из-за неправильной формулировки увольнения

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула (п. 61 Постановления № 2).

Компенсация морального вреда работнику, уволенному без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления № 2).

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года содержатся следующие разъяснения:

В случае признания незаконным увольнения работника до истечения срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок, который на время рассмотрения спора уже истек, срок увольнения не может быть установлен на дату вынесения решения суда

Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор от 1 мая 2011 г. допускал установление трудовых отношений на определенный срок — с 1 мая 2011 г. до 30 декабря 2011 г., то к моменту принятия судебной коллегией 12 сентября 2012 г. решения об удовлетворении исковых требований срок его действия уже истек, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе был устанавливать срок увольнения на дату вынесения им решения.

При таких обстоятельствах датой увольнения Н. следовало считать 30 декабря 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации изменила апелляционное определение в части изменения даты увольнения Н., определила считать датой увольнения Н. 30 декабря 2011 г. (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года).

Как правильно уволить за дисциплинарный поступок?

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судьи отмечают, что работодатель обязан представить доказательства соблюдения сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Напомним, порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 г. № 48-КГ19-3, от 24 августа 2021 г. № 18-КГ20-37.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Увольнение как дисциплинарное взыскание

Суд не может думать за работодателя

Ситуация схожа с предыдущим пунктом — та же ч. 5 ст. 81. Гражданин работал грузчиком на комбинате. Летом 2021 года он получил первый выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей. Спустя неделю — второй, а с ним и увольнение. Работник посчитал «увал» незаконным, обратился в суд, ибо ничего, по его мнению, не нарушал.

Первая инстанция восстановила право частично — восстановить, внести изменения в трудовую, взыскать ЗП и моральный ущерб. Но приказ «на выговор» незаконным суд не счёл. При этом, приказ «на выход» суд нашёл неправомерным — в нём не было сведений о проступке. Отказала апелляция — мол, нет в ТК РФ требований к форме приказа. Вопрос зашёл в тупик — но на сцене снова появился высочайший суд.

На Поварской посетовали, что их разъяснения применяются неверно. В частности, ПП ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. Руководство уволенного должно было привести доказательства конкретного нарушения трудовых обязанностей. Помимо этого, требовались: день обнаружения проступка и соблюдение увольнительных процедур.

Поскольку в приказе не было указания конкретного проступка, увольнение в ВС РФ сочли незаконным. Апелляционная инстанция сама «додумала» проступок, что совсем никуда не годится.

Инструкция: оформляем исковое заявление о восстановлении на работе

Сотрудники увольняются по:

• собственному желанию (ст. 80 ТК РФ);
• инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ);
• соглашению между работником и работодателем (ст. 78 ТК РФ);
• другим общим основаниям из гл. 13 ТК РФ;
• другим специальным основаниям из ТК РФ и иных ФЗ.

Для законности общей процедуры работодатель издает приказ об увольнении лица с конкретной даты и обязательно записывает в его трудовой конкретное увольнительное основание. Если права работника нарушены или его уволили незаконно, он вправе обратиться в суд. Удовлетворение иска:

• восстановит истца на работе;
• компенсирует ему заработок за время вынужденного простоя и моральный вред от стресса и других отрицательных последствий увольнения;
• накажет работодателя административно (по ст. 5.27 КоАП) или уголовно (по ст. 145 УК РФ), когда беременную или мать ребенка до трех лет увольняют необоснованно (только по мотивам беременности или наличия детей).

Последствия зависят от требований истца и того, в какой мере их удовлетворит суд.

Образец внесения записи в трудовую книжку о восстановлении на работе СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ

ТК N 8604301  (10 разворотов)

 N 
записи

 Дата 

 Сведения о приеме на 
 работу, переводе на 
 другую постоянную 
 работу, квалификации, 
увольнении (с указанием
 причин и ссылкой на 
 статью, пункт закона) 

 Наименование, 
 дата и номер 
 документа, на 
 основании 
 которого 
 внесена 
 запись 

число

месяц

год 

 1 

 2 

 3 

 4 

 6 

 10 

 05 

2011

Уволен за однократное 

Приказ от 

грубое нарушение 

10.05.2011 N 82-к

трудовых обязанностей -

прогул, подпункт "а"

пункта 6 части первой 

статьи 81 Трудового 

кодекса Российской 

Федерации 

Начальник отдела кадров

Сидорова С.С. Сидорова

Иванов Печать

Общество с ограниченной

 ответственностью 

 "Кентавр" 

 (ООО "Кентавр") 

 7 

 03 

 02 

2012

Запись за номером 6 от 

Приказ от 

10.05.2011 считать 

01.02.2012 N 123,

недействительной 

Определение 

Пресненского 

районного суда 

г. Москвы от 

31.01.2012 по 

гражданскому делу

N 12-556/2012 

Образец внесения записи в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ

ТК N 8604301  (10 разворотов)

 N 
записи

 Дата 

 Сведения о приеме на 
 работу, переводе на 
 другую постоянную 
 работу, квалификации, 
увольнении (с указанием
 причин и ссылкой на 
 статью, пункт закона) 

 Наименование, 
 дата и номер 
 документа, на 
 основании 
 которого 
 внесена 
 запись 

число

месяц

год 

 1 

 2 

 3 

 4 

 6 

 10 

 05 

2011

Уволен за однократное 

Приказ от 

грубое нарушение 

10.05.2011 N 82-к

трудовых обязанностей -

прогул, подпункт "а"

пункта 6 части первой 

статьи 81 Трудового 

кодекса Российской 

Федерации 

Начальник отдела кадров

Сидорова С.С. Сидорова

Иванов Печать

Общество с ограниченной

 ответственностью 

 "Кентавр" 

 (ООО "Кентавр") 

 7 

 03 

 02 

2012

Запись за номером 6 от 

10.05.2011 считать 

недействительной 

 8 

 10 

 05 

2011

Уволен по собственному 

Приказ от 

желанию, пункт 3 части

01.02.2012 N 123,

первой статьи 77 

Определение 

Трудового кодекса 

Пресненского 

Российской Федерации 

районного суда 

г. Москвы от 

31.01.2012 по 

гражданскому делу

N 12-556/2012 

Начальник отдела кадров

Сидорова С.С.Сидорова

Иванов Печать

Пример 8.

Причины изменения формулировки увольнения

Под формулировкой увольнения следует понимать причину, по которой расторгнут трудовой договор с работником. В зависимости от ситуации они могут быть следующими:

ЮристЗадать вопрос экспертуСтоит учитывать, что формулировка должна содержать детальное описание. Например, если гражданина увольняют в связи с пьянством на рабочем месте, это указывается в трудовой книжке, и работодатель ссылается на пп. 6 п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Когда в формулировке записи об увольнении может быть допущена ошибка

Причин, по которым приходится вносить изменения в запись об увольнении в трудовую книжку может быть несколько. К ним относятся следующие:

1. Незаконное увольнение. Часто бывает, что работника увольняют по негативному основанию без законных оснований или с ошибками при оформлении документов. В этом случае работник может получить решение суда, о том, что его увольнение было незаконным и заставить работодателя исправить запись, либо признать ее недействительной.
2. Кадровик при заполнении трудовой книжки допустил ошибку и в качестве основания указал не ту статью ТК РФ, либо неверно проставил дату или реквизиты приказа.
3. Кадровик заполнил трудовую книжку, а работник и работодатель в этот момент пришли к решению об увольнении по другому основанию. Например, работнику внесли запись о сокращении, а он увольняется по соглашению сторон и получает все положенные ему выплаты сразу.

Допущенную ошибку необходимо исправить. Делают это на основании различных документов. Это могут быть:

• Решение суда;
• Соглашение сторон;
• Приказ об увольнении и т.д.

Другой комментарий к Ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Под незаконным увольнением или переводом работника на другую работу понимается совершение работодателем этих действий либо без законного на то основания, либо с нарушением установленного порядка.

Для признания увольнения законным необходимо наличие двух условий. Во-первых, основание увольнения должно быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Во-вторых, необходимо соблюдение всех процедур, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Порядок увольнения работников подробно регламентируется различными статьями ТК РФ (в зависимости от причины прекращения трудового договора — см. об этом комментарий к соответствующим статьям ТК РФ).

2. В ряде случаев необходимо учитывать дополнительные гарантии, предоставляемые некоторым категориям работников при расторжении трудового договора. Это может быть связано с возрастом, полом работника, наличием у него малолетних детей и иждивенцев, степенью его трудоспособности, членством в общественных организациях (в случаях, предусмотренных законом или локальными нормативными актами), участием работника в коллективных переговорах.

Все сказанное в полной мере относится и к переводам работника на другую работу.

3. В случае увольнения работника с нарушением названных выше условий оно должно быть признано незаконным, а работник должен быть восстановлен на прежней работе. Под последней понимаются прежде всего конкретное рабочее место, должность и трудовая функция, которые работник занимал и исполнял в соответствии с трудовым договором.

4. Кроме того, восстановление на прежней работе означает, что одновременно работнику восстанавливается трудовой стаж (общий и непрерывный, стаж для исчисления права на отпуск) с включением в него времени вынужденного прогула.

5. В случаях, когда увольнение или перевод признаются незаконными, но восстановление работника на прежней работе невозможно (например, при ликвидации организации), орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров должен констатировать факт незаконного увольнения или перевода, признать работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и вынести решение, обязывающее ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

6. В любом случае, признавая увольнение или перевод работника на другую работу незаконными, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Такой же порядок установлен в законодательстве и в отношении выплаты разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (в случае признания перевода на такую работу незаконным).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ (см. комментарий к этой статье).

7. Если работник не требует восстановления на прежней работе, то орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, ограничивается вынесением решения о взыскании в пользу работника в качестве компенсации названных сумм. Однако для этого необходимо заявление работника об отказе в восстановлении на работе и взыскании с работодателя денежных сумм. В такой ситуации (при наличии соответствующего заявления работника) орган, рассматривающий трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

8. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ обязан изменить ее и исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Это право предоставлено лишь суду.

Принятие такого решения возможно при соблюдении всех требований, предъявляемых законодателем к процедуре увольнения работника по конкретным основаниям.

9. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Сначала такой подход был зафиксирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ч. ч. 1, 2 п. 60), теперь (во втором из указанных вариантов) его воспринял и законодатель (см. ч. 6 ст. 394 ТК РФ).

10. Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню на��ала работы у этого работодателя.

11. Если работник доказывает, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке послужила препятствием к его поступлению на другую работу, то суд должен вынести решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В период вынужденного прогула включается все время, когда он не работал именно в связи с отказом других работодателей принять его на работу. Факты отказа в приеме на работу должен доказать работник.

12. Во всех случаях, предусмотренных ст. 394 ТК, т.е. в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу в суде может быть рассмотрен вопрос о возмещении работнику денежной компенсацией морального вреда, причиненного ему указанными действиями (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

О форме и порядке определения размеров компенсации морального вреда см. ст. 237 ТК РФ и комментарий к ней.

Похожие записи:

• Квартальные отчеты в 2023 году для ООО на УСН
• Можно ли такси ездить по выделенной полосе для автобусов в Воронеже
• Сколько штраф за просроченный паспорт в 2023 году 45 лет